Годовщина путинских реформ: утраты и приобретения

фото AP

Год назад Владимир Путин огласил свои знаменитые инициативы, направленные, как он тогда объяснил, на укрепление единства страны. Это отмена губернаторских выборов, избрание Госдумы по партийным спискам и создание Общественной палаты. Последняя, как известно, так и не сформирована, однако в перспективе эффективность ее деятельности вызывает у некоторых наблюдателей серьезные сомнения. Что до выборов по пропорциональной системе – несмотря на перманентные дискуссии о плюсах и минусах этой затеи, оценить ее во всей полноте и электорат, и уцелевшие к моменту федеральных выборов партии смогут лишь в 2007 году (если, конечно, выборы не будут перенесены на более ранний срок – что, впрочем, ситуацию вряд ли изменит). А вот губернаторов-назначенцев страна уже увидела. Оптимисты утверждают: могло быть и хуже.

Накануне последствия озвученных год назад инициатив анализировали политики и эксперты. "Ситуация простая: мы стали гораздо дальше от демократических государств и ближе к просвещенной монархии", – считает секретарь Федерального политсовета СПС Борис Надеждин. Направление движения страны в интервью "Росбалту" он обозначил как "просвещенная монархия или, если хотите, Советский Союз". Надеждин подчеркнул, что разница между демократией и просвещенным абсолютизмом в данном контексте состоит в том, что в первом случае решения принимаются в итоге обсуждения, а во втором собственное мнение можно выражать сколько угодно, но его никто не слышит, и "правильное решение" принимает узкая группа лиц. Суть решения обсуждается уже после его принятия.

Пока мало данных по анализу деятельности назначенных губернаторов, потому что еще не так много их появилось, пояснил Надеждин. Но сама стилистика власти изменилась коренным образом – губернаторы, получившие свой пост по новому закону, всячески избегают намеков на политическую самостоятельность.

Управление регионами стало менее эффективным и оторванным от реальных нужд населения, поскольку назначенные губернаторы в первую очередь стараются точно следовать линии Кремля и Белого дома, считает независимый депутат Госдумы, представитель комитета по госстроительству Виктор Похмелкин. "Иначе говоря, отсутствие выборов делает губернатора заложником тех игр, которые ведутся наверху", – пояснил он. По мнению Похмелкина, отмена прямых губернаторских выборов связана с желанием сконцентрировать власть и направить деньги, которые ранее шли на выборы, на другие цели. Итог: за последний год отрицательные тенденции в стране усилились, уровень коррупции существенно вырос, реальные проблемы нарастают, и единственное, что спасает, – огромный поток нефтедолларов, констатировал Похмелкин.

Следующий состав Думы будет успешно избран по партийным спискам, несмотря на то, что новому закону пока соответствует лишь "партия власти", и даже КПРФ в своей численности не дотягивает до критерия 50 тыс. человек, добавил депутат. Поскольку по закону в Госдуме может быть не менее двух фракций, "Минюст как-то зарегистрирует вторую партию, например, Народную, а то, что лидеры парламентских фракций Зюганов, Жириновский, Рогозин могут остаться вне Думы, мало что изменит, считает Похмелкин.

Председатель думского комитета по законодательству, единоросс Павел Крашенинников, как и все его товарищи по партии, видит в нововведениях лишь плюсы. Новый вариант выдвижения губернаторов Крашенинников считает очень удачным. "Кандидатуру предлагает президент и затем утверждают депутаты Законодательного собрания. То есть губернатор отвечает как перед населением, так и перед президентом, поэтому в том случае, если он проворовался, есть способ его отстранить, – заявил депутат "Росбалту". – Но самое главное в том, что нет тех скандалов, которые мы наблюдали при прошлом порядке избрания губернаторов". Что до денег, которые раньше тратились на выборы губернаторов, теперь они, по мнению Крашенинникова, останутся в регионах и, возможно, пойдут на социальные нужды, "что тоже хорошо". Говоря о предстоящих выборах в Думу и проблемах партий, которые не преодолевают нового порога минимальной численности, Крашенинников подчеркнул, что до выборов еще два года и критерий численности преодолеть можно, а вот преодолеть 7%-ный барьер будет гораздо труднее. Касаясь темы Общественной палаты, депутат подчеркнул: практики ее действия пока нет, но "если все пойдет как задумано, этот орган будет выражать мнение населения".

А вот руководитель группы "Меркатор" Дмитрий Орешкин убежден: всенародные выборы губернаторов еще вернутся в регионы – максимум через полтора года. "Потенциальная угроза нового порядка избрания губернаторов заключается в том, что центр забирает на себя слишком много полномочий, с которыми он будет не в состоянии справиться", – считает Орешкин. Необходимость возвращения системы всенародных губернаторских выборов он связывает с постоянными противоречиями, которые будут возникать между главами субъектов и местными властями. Конфликты между местными мэриями и губернаторами сначала будут подавляться при помощи административного ресурса из федерального центра, однако затем к власти придет осознание необходимости сбросить часть полномочий обратно на места. "Управление в регионах должно осуществляться на местах, а не назначенцем из Москвы", – отметил политолог.

Как и многие его коллеги, изначально ставившие под сомнение связь между назначением губернаторов по рекомендации президента и борьбой с терроризмом, Орешкин не понимает, "чем гарантируется безопасность Нижнего Новгорода, если туда пришел новый губернатор из Москвы, или как обезопасит себя от терроризма Дальний Восток, если там остался прежний губернатор?". Выводы те же, что звучали ровно год назад: назначение губернаторов по предложению президента – "пиар-акция, преследующая своей целью укрепление властной иерархии в стране". С другой стороны, не оправдались и худшие прогнозы – президент удержался от соблазна провести фронтальную "зачистку" института губернаторства. И на данный момент новая система пока не зарекомендовала себя как полностью неэффективная – хотя и об эффективности назначения губернаторов можно долго спорить, резюмировал эксперт.

Президент фонда "ИНДЕМ" Георгий Сатаров, в свою очередь, считает, что "произошло фантастическое надувательство". Когда обсуждалось назначение губернаторов, главным аргументом было то, что "народ у нас быдло, выбирать не умеет, но спустя год из тридцати с лишним назначенных губернаторов большинство оказались именно теми, кого прежде выбирало это самое быдло", – заявил Сатаров "Росбалту". (Впрочем, и год назад прогнозы Сатарова оптимизмом не отличались). Отвечая на вопрос о надеждах на Общественную палату как на орган, который будет способствовать борьбе с терроризмом, Сатаров высказал мнение, что избрание Грызлова в Думу имело больше отношения к борьбе с терроризмом, что создание ОП, так как нынешний спикер ушел с поста главы МВД. Комментируя намеченные на декабрь 2007 г. выборы Госдумы целиком по партийным спискам, Сатаров отметил, что всегда относился отрицательно к ликвидации выборов по одномандатным округам, а сейчас считает, что для того это и делалось, чтобы не создавалось нормальных партий: ведь ни одна из них, кроме "Единой России", не соответствует повышенному критерию численности, и всем понятно, что вторую фракцию в палате "нарисуют". Сатаров сравнил предстоящий способ конструирования пятого созыва Госдумы с популярной в прошлом песней "Я тебя слепила из того, что было".

Как бы там ни было, тот самый электорат, на пользу которого, собственно, и были рассчитаны все президентские инициативы, похоже, остался ими вполне доволен. Так, согласно сентябрьскому опросу ВЦИОМ, почти половина россиян (49%) поддерживают новую систему назначения губернаторов. По сравнению с прошлым годом количество одобряющих новый порядок увеличилось на 9% (в 2004 г. с ней были согласны 38%). Количество же недовольных сократилось на 19% (с 48% в 2004 г. до 29% сейчас). Особенно довольны новыми реалиями сторонники партии власти (56%), "Родины" (55%) и ЛДПР (49%). Коммунистический электорат выражает наибольшее несогласие (38%).

Почти поровну – 43 и 41% – разделилось число тех, кто поддерживает выбор имеющего успешный управленческий опыт "чужака", и тех, кто предпочитает видеть во главе региона местного, пусть и не особо выдающегося управленца, но хорошо знающего нужды и проблемы региона. Респонденты Центрального, Приволжского и Южного федеральных округов отдают предпочтение скорее "варягам"; а Уральского, Сибирского, Дальневосточного округов – скорее местным кадрам. При этом 46% респондентов считают, что полномочия глав регионов вполне сбалансированы, их не следует ни сокращать, ни расширять; 21% опрошенных полагает, что эти полномочия недостаточны, их нужно расширить – либо за счет полномочий федеральных властей (15%), либо местного самоуправления (6%); и только 10% респондентов вступают за то, чтобы нынешние полномочия губернаторского корпуса были сокращены.