Великое багдадское противостояние

В прошлую пятницу командование союзных американо-британских сил утверждало, что уже во вторник коалиция начнет операцию по захвату Багдада. В среду вечером мало кто сомневался, что с атакой на иракскую столицу придется подождать. Причин несколько: это и неожиданное для сил коалиции сопротивление, оказываемое иракскими войсками, и неблагоприятная погода. Возможно, не сыграли какие-то факторы: например, заговор или мятеж групп недовольных внутри самого Багдада. Президент Буш, посетивший военную базу "Макдилл" во Флориде, в очередной раз повторил, что война идет трудно.

Экспресс-анализ событий последних дней приводит к выводам, которые всё чаще озвучивают европейские и, частично, американские СМИ. Аналитики, в отличие от истеричных политиканов и их электорального стада, не оперируют понятиями "плохой – хороший". Для них "янки" и "федаины" – противники, чьи навыки борьбы примерно одинаковы. Пока никто не доказал, что партизанская тактика иракцев приводит к необратимому урону в стане союзных войск, а воины Саддама без боя и тысячами сдаются американо-британским солдатам, данный подход правомерен.

Бросающееся в глаза "увязание" союзников в войне стало следствием серьезного расхождения между тем, как воспринимался довоенный Ирак и каковым он является на самом деле. Собственно, в этом заключается главная причина псевдоэффекта о "зашкаливающих" трудностях коалиционных войск. Тиражирование фактов, удостоверяющих бедственное положение Ирака на протяжении последнего десятилетия, создало иллюзию отсталости его вооруженных сил, что было и остается неправдой. Режим санкций осложнил гуманитарную обстановку в стране, однако армия получала максимум из того, что можно было ей дать в условиях блокады. В этом нет ничего удивительного: режим Саддама Хусейна обречен быть милитаристским, коли речь идет о режиме личной власти (кстати, на Ближнем Востоке он не один такой). Шииты, курды, внутренняя оппозиция – вот лишь основные факторы, требовавшие от Саддама внимательности в отношении своих вооруженных сил. Армия Ирака была лишена современного оружия – это правда. Но для того, чтобы оборонять города или вести партизанскую войну, такого оружия и не надо. Тут технологию заменяет умение, хитрость и знание ландшафта, что сейчас иракцы и демонстрируют. В 1991 году, после первой войны в Заливе, Багдад лишили наступательного оружия. Оборонительное осталась, и сейчас оно пущено в дело. Отрыв в технологиях, которые на вооружении у союзников, не подавляющ. Ни в узком смысле слова (телевидение Багдада, на которое якобы сбросили электромагнитную бомбу, продолжает работать), ни в широком – ибо одними технологиями Багдад не взять. Следовательно, в тактическом плане обе стороны применяют сильные козыри, и разобраться, чья масть выше, поможет только время.

Еще один миф, развеянный первыми днями войны: надежды на внутреннюю оппозицию, способную организовать что-то вроде заговора или мятежа. Этот миф, так же как и легенда о "беззащитном" Ираке, опять-таки зиждется на постулате о тирании Саддама и, как следствие, на тотальном ее неприятии населением страны. Ущемление прав шиитов, составляющих, по неофициальным данным, более половины населения Ирака, геноцид курдов, политические репрессии, наконец, нищета народа – всё это, как предполагали, должно было вылиться в акции массового неповиновения при первом же толчке извне. Между тем ситуация гораздо сложнее. Ирак – единственная страна Ближнего Востока (кроме Израиля) с поголовной грамотностью населения, которое благодарит за это партию БААС. То, что в Ираке называют "завоеваниями Хусейна" – поощрение к получению высшего образования, дешевое или даже бесплатное медицинское обслуживание, – вовсе не такие плохие вещи, чтобы не любить за них "дорогого" Саддама. Что касается курдов, то в эти часы на севере Ирака союзники бомбят как раз их: ведь часть курдских племен считают себя союзниками иракского лидера и всегда поддерживали его. Что же до политических репрессий, то, несмотря на свою действительную жестокость, они не носили широкого характера – все-таки на Ближнем Востоке в политику традиционно вовлечено не так уж много людей. Из всего этого следует простой вывод: ясных как стеклышко причин ненавидеть Саддама у населения нет. К тому же, поминая в своих воинственных кличах его имя, они сейчас имеют в виду Ирак, чью землю защищают. И бедность свою, как правило, связывают не с Саддамом, а с США.

Вот то, на что американцы, судя по всему, были вынуждены сделать поправку после недели боев. По мере того как до них это доходило, менялась тактика. А смена тактики означала снижение общего темпа войны. Первоначально планировалось подойти к Багдаду как можно быстрее, минуя крупные города и их гарнизоны. Логика проста: когда падет столица, тыл, если он еще к тому времени не сдастся, сделает это обязательно. Однако уже в понедельник-вторник все было переиграно. "Тыл" оказался больной занозой, которою опасно оставлять за спиной. Кроме того, его агрессивность угрожала перерезать коммуникации для головных частей коалиции, штурмующих Багдад.

Наверное, многим нашим читателям покажется удивительным, что после всего видеоряда об убитых и захваченных в плен союзников рейтинг Буша внутри США не потерял ни процента. Таким образом, пропагандисты из Белого дома внутри страны взяли реванш за информационный проигрыш за ее пределами. Доверие американцев нынешней политике администрации значит для Буша и его генералов дополнительное время. Именно в этот момент звучат слова о том, что сначала надо покончить с Басрой и Насирией, а уж потом приступать к Багдаду. Если сознательно исключить вероятность заговора внутри Багдада, то затягивание войны союзникам объективно выгодно. Они будут действовать вдвойне, втройне расчетливо, выматывая республиканскую гвардию и прочих "федаинов".

Но есть и иной вариант событий. Превращение коалиционными войсками Багдада в окруженный неприятелем анклав внутри собственной страны может ускорить развитие событий внутри осажденного города. Шансы на то, что американо-британские войска войдут в город без боя или, по крайней мере, без ожесточенного штурма, можно расценить как 70:30. Не исключено, что в последнюю минуту американцы негласно дадут Саддаму добро на "заднюю калитку" – возможность избежать плена или смерти через бегство в какую-нибудь Мавританию. Если же нет, то, по оценке независимых военных аналитиков из США, силовая акция может стоить США и Великобритании жизни трех тысяч человек. Поговаривают, что, как и в случае с Умм-Касром и Басрой, "честь" атаковать Багдад будет отдана именно британцам: они имеют уникальный опыт войны в условиях города. Однако сегодняшний Багдад – это даже не Ольстер.