Америка, конечно, победит...

"Yтро": Как, на Ваш взгляд, отразится война в Ираке на мировой экономике и экономике США?

Алексей Воробьев: Как правило, каждый достаточно крупный конфликт сопровождается замедлением темпов экономического роста во всем мире. О позитивных моментах этой войны для экономики США говорить не приходится. Скорее всего, та рецессия и стагнация, которая сейчас наблюдается в Америке, сохранится. Более того, война, скорее всего, еще и усугубит сложившуюся ситуацию. А поскольку США на сегодняшний день являются главным двигателем экономики и на них приходится основная доля в структуре мирового экономического роста, это может негативным образом отразиться на всей мировой экономике. Причем независимо от продолжительности войны. Тем более что быстрой она уже не получается: в лучшем случае американцы смогут сменить в Ираке государственный режим или ликвидировать существующую власть за месяц. Но это в лучшем случае. Скорее всего, война продлится еще дольше. А вот установление проамериканского правительства возможно. Я думаю, что в течение года Штаты с этим разберутся. Во главе будут поставлены иракские граждане, возможно те, кто сейчас находится в оппозиции к действующей власти.

"Y": Вы обрисовали минусы войны в Ираке для американской экономики, а получит ли она какие-либо плюсы в результате боевых действий в Персидском заливе?

А.В.: Конечно получит. По большому счету, война в Ираке – это все-таки война за месторождения нефти. Разговоры о демократии – псевдополитические лозунги. В результате этой войны американцы получат доступ к сверхдешевым углеводородам. Другой вопрос, когда это произойдет. Скорее всего, не скоро. Потребуется время на то, чтобы восстановить инфраструктуру, начать переработку и экспорт "черного золота". Соответственно, и выгоды для США будут не такими быстрыми, как планировалось до начала военной операции.

"Y": В последнее время возникли предположения, что настоящей целью этой операции является разрушение ОПЕК...

А.В.: Да, я слышал такую теорию. Не думаю, что целью войны в Ираке является разрушение ОПЕК. Это может произойти как побочное действие. Но я, на самом деле, не вижу такой возможности. Впрочем, даже если картель распадется, никакой катастрофы не случится. Каждая страна будет самостоятельно устанавливать для себя лимит экспорта нефти. Да, возможен переизбыток нефти на мировом рынке. Тогда каждому государству придется ее экспортировать исходя из экономической эффективности добычи. Если у вас себестоимость добычи $15, вы не станете ее поставлять на рынок при мировой цене в $13. А если себестоимость $5-6 – пожалуйста. Будут иметь значение такие факторы, как географическое положение, удаленность и т.д. Появится чисто экономическая конкуренция, без искусственных ограничений или установлений целевой цены нефти. Возможно, от этого проиграет Россия и еще какие-то страны. Но я не думаю, что, получив доступ к нефтяным скважинам Ирака, США смогут внести существенные коррективы в ценовую политику ОПЕК или в систему установления квот на экспорт нефти. Конечно, если будет установлена проамериканская власть, Ирак выйдет из картеля. Но вряд ли это приведет к распаду организации. А если и произойдет выход каких-то членов, не думаю, что ими будут Саудовская Аравия или Венесуэла, то есть страны первой пятерки ОПЕК, за исключением того же Ирака. Может быть, картелю придется корректировать цены. Но так как в него входят нефтяные страны, им будет выгодно, чтобы тарифы не опускались ниже определенного уровня. Иначе случится кризис в национальных экономиках этих государств.

"Y": Поможет ли война в Ираке решить Штатам свои нынешние экономические проблемы и укрепить статус единственной сверхдержавы?

А.В.: После того как были нарушены каноны ООН, все и так поняли, что США – единственная мировая сверхдержава. Конкуренцию может составить только мировое сообщество в лице Совета Безопасности ООН или в лице ООН вообще. Другое дело, если США потерпят в этой войне грандиозное поражение или будут вынуждены применить оружие массового поражения, в том числе и ядерное (о вероятности его применения Америка не раз заявляла после событий 11 сентября 2001 г.). Тогда можно будет говорить об их бессилии. Но пока сомнений в особом статусе США не возникает.

"Y": А если Америка все-таки применит в Ираке ядерное оружие, отразится ли это на мировых фондовых и валютных рынках?

А.В.: Да, и очень негативно. Поскольку это будет второе за всю историю человечества применение ядерного оружия в военных конфликтах. Первое произошло в 1945 г., когда были сброшены бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Ухудшение ситуации на мировых рынках станет в том числе и следствием увеличивающихся опасений третьей мировой войны.

"Y": Первые подряды на восстановительные работы в Ираке получили американские компании, причем к конкурсу не допустили даже британцев. Означает ли это, что США единолично будут контролировать послевоенный Ирак, в том числе с точки зрения экономической, и не планируют делиться выгодой ни с кем, включая союзников?

А.В.: В данном случае речь идет о восстановительных работах, большая часть средств на которые будет выделена из госбюджета США. Это государственные деньги. Я не думаю, что Америка позволит перераспределять их в пользу британцев или кого-то еще. И это вполне логично. Другой вариант – американские нефтяные компании будут разрабатывать нефтяные месторождения Ирака как полноправные собственники или как иностранные партнеры нового иракского правительства и будут получать от этого дивиденды. Но так ведь с самого начала было известно, что в случае удачной операции США будут обладать монополией на восстановление местной инфраструктуры. А это подразумевает монополию на добычу нефти. И, кстати, является подтверждением того, что истинные цели войны – нефтяные скважины Ирака.

"Y": Что, на Ваш взгляд, ждет европейскую экономику в свете последних событий?

А.В.: Я думаю, что здесь особого влияния не должно быть, поскольку Европа никак не участвует в этом конфликте. Она лишь выражает собственное мнение против войны в рамках Совета Безопасности ООН. И я не думаю, что здесь могут произойти какие-то ухудшения. Наоборот, ситуация может стабилизироваться. Впрочем, если учесть, что экономики США и ЕС достаточно сильно взаимосвязаны, возможно некоторое ухудшение. В частности, европейские товары экспортируются в США (США вообще являются главным потребителем в структуре мировой торговли). Так что можно допустить опосредованное негативное влияние. Но даже если и случатся издержки, они будут несопоставимо ниже издержек США. Говорить о прямом негативном влиянии войны на страны Европы не приходится.

"Y": Может ли Россия рассчитывать на возврат иракских долгов?

А.В.: Ирак должен России $11 миллиардов. Это не такие большие деньги по сравнению с теми суммами, которые мы теряем из-за срыва российско-иракской программы сотрудничества (порядка $40 миллиардов). Вряд ли установление новой власти повлечет за собой выплату внешних долгов, в частности бывшему СССР (поскольку это именно долг СССР, а не России). Не думаю, что он будет выплачен, если уже порядка 10 лет этого не происходит.