"Пьяный мальчик" мог смертельно упасть

Очередную нелепую версию выдвинула сторона защиты обвиняемой в смертельном ДТП, в котором погиб во дворе дома 6-летний Алеша Шимко из Балашихи, Ольги Алисовой. Ее адвокат намекнула, что ребенок мог сам упасть под колеса автомобиля и скончаться от мифических повреждений уже после наезда. Об этом юрист сообщила в интервью газете "Московский комсомолец".

Фото: "Утро"

По словам адвоката Алисовой Натальи Куракиной, она изучила повреждения на машине и травмы на теле мальчика и пришла к выводу, что некоторые из них мольчик "получил в результате падения". При этом она не настаивает на том, что он якобы был пьян, так как разговаривала с экспертом (хотелось бы думать, что не с Михаилом Клейменовым) еще до того, как появилась эта скандальная информация о невероятном количестве алкоголя в организме шестилетнего ребенка.

"Мальчик бежал по дорожке, которая заканчивается 12-сантиметровым бордюром. Он мог споткнуться, упасть", - сказала Куракина и добавила, что Алисова не видела ребенка, бегущего между машинами.

На вопрос журналиста, почему адвокат думает, что Алеша мог упасть, та ответила железобетонно: "Потому что он бежал". Мало этого, машина виновницы трагедии, по мнению юриста, на самом деле не нанесла смертельных ран ребенку.

"Дети обычно прыгают с бордюра. Он мог спрыгнуть - и оказаться под колесами. Да, моя подзащитная его задела. Но повреждения, которые она причинила, не были смертельными. Смерть наступила в результате неких других действий, которые последовали за столкновением. Есть дополнительные обстоятельства в этом деле, которые пока я озвучить не могу", - подчеркнула адвокат.

Об этих иных действиях спросили, пожалуй, основного свидетеля происшествия - дедушку Алеши, 63-летнего Николая Александровича, сопровождавшего внука с детской площадки домой. Мужчина прокомментировал утверждения адвоката Алисовой о его просьбе к виновнице аварии "проехать вперед назад" на автомобиле.

"Ничего я не просил, я вообще с ней не разговаривал. Единственное - был момент, когда мне показалось, что машина стоит прямо на теле внука. И я в горячке пытался на капот навалиться руками, чтобы отодвинуть машину", - рассказал родственник погибшего ребенка.

Кроме того, он отметил, что автомобиль мчался по двору, как будто летел на пожар.

Напомним, резонансное ДТП произошло в Балашихе еще 23 апреля нынешнего года. Местная жительница на иномарке насмерть сбила шестилетнего мальчика во дворе многоэтажного дома. По результатам экспертизы было установлено, что в крови ребенка обнаружена концентрация этилового спирта, соответствующая сильной степени опьянения - 2,7 промилле алкоголя. После того как эта история всплыла в СМИ с закрепившимся журналистским клише о "пьяном мальчике", началась чехарда с экспертизами, с экспертами, подписавшими соответствующие документы и нечленораздельным бубонением всех причастных к данному делу силовых и медицинских ведомств.

Между тем, как заявил ТАСС заведующий кафедрой судебно-медицинской экспертизы Первого МГМУ имени Сеченова Юрий Пиголкин, в настоящее время нужно обсуждать вопрос не то, пил или не пил ребенок, а как в его кровь мог попасть алкоголь.

"Вся страна обсуждает то, чего в природе быть не может. Концентрация этила, алкоголя 2,7 в крови ребенка - это в принципе невозможно. И здесь нужно обсуждать вопрос, как это произошло, а мы обсуждаем, ребенок пил или не пил", - считает специалист.