Эксперты просчитали риски для России

ФОТО: ИТАР-ТАСС

Эпицентром второй волны кризиса, очевидно, станет Европа. По-сути, рецессия в еврозоне уже началась – шесть стран-участниц валютного содружества переживают спад экономик. И если в самой острой фазе предыдущего экономического коллапса никто и помыслить не мог об исчезновении евро, то сегодня вопрос о его будущем является самым обсуждаемым, хотя настоящие трудности планетарного масштаба еще даже не начались. "Рецессия в еврозоне, пусть небольшая, в пределах 1%, но будет. Долговой кризис, скорее всего, усугубится и станет детонатором в других зонах", – высказал свое мнение экс-министр финансов Алексей Кудрин на форуме "Россия и мир: 2012-2020". В первую очередь, по его мнению, не поздоровится государствам Восточной Европы: они останутся без кредитных ресурсов и в результате окажутся в более глубоком провале, чем их западные соседи.

Впрочем, проблема, с которой столкнулись развитые страны, является долгосрочной, но не фатальной, считает председатель Совета директоров МДМ-Банка Олег Вьюгин. Главное затруднение вызывает задача бюджетной консолидации, поскольку она апеллирует к способности политиков принимать те или иные решения. На этом фронте лидерам ЕС пока не удалось достичь сколько-либо заметных успехов, что, собственно, и рождает неопределенность, давая пищу для мрачных прогнозов. Но европейская экономика достаточно сильна, имеет хороший запас прочности и потенциал. "Рано или поздно долговая проблема будет решена, естественно, через очень низкие темпы роста, – прогнозирует Вьюгин. – Ничего, это надо будет пережить".

Что касается России, ее положение, как водится, будет зависеть от мировой ситуации. Внутренних причин, которые могли бы привести к серьезному кризису при неизменности внешней среды, в стране сегодня нет, отмечает директор по макроэкономическим исследованиям НИУ ВШЭ Сергей Алексашенко. Да и суверенный долг РФ мал. Однако если к нему добавить корпоративный, общая долговая нагрузка на экономику превысит 50%. По словам Вьюгина, это не очень критичная цифра, но все же существенная. И можно было бы быть спокойными, если бы не было понимания, что возможность обслуживать даже такой долг зависит от внешнеэкономической конъюнктуры. Долговой кризис в России материализуется, если резко упадет цена на нефть, предупреждает эксперт.

Повышенная чувствительность к внешним обстоятельствам препятствует привлечению иностранных инвесторов. Исправить ситуацию можно при помощи правильного макроэкономического управления и создания приемлемой для бизнеса институциональной среды (в первую очередь, в области правоприменения). Беда в том, что у нас отсутствует стройная экономическая стратегия с четко прописанными приоритетами и распределением ресурсов по основным направлениям, сетует Кудрин. Утвержденный ранее "План 2020" уже не соответствует изменившимся условиям и не может служить ориентиром. А новая "Стратегия 2020" пока представляет собой лишь набор сценариев. Есть достаточно сбалансированный трехлетний бюджет, но нет ничего за пределами этого срока.

По словам министра финансов РФ Антона Силуанова, его ведомство сейчас готовит предложения по совершенствованию бюджетно-финансовой политики. Бюджетная устойчивость является основой макроэкономической стабильности, уверен он. А без макроэкономической стабильности не видать стране инвесторов и, соответственно, увеличения налоговых сборов в тех сферах, которые не касаются нефтегазовых доходов. В частности, для улучшения налогового потенциала Минфин изучает возможность увеличения безналичных расчетов в экономике, что должно способствовать сокращению теневого сектора. На сегодняшний день в России доля наличных расчетов составляет 25% от общей денежной массы, тогда как в других развивающихся странах – около 15%, а в развитых – 7-10%.

К слову, о бюджете. Многие участники форума не обошли вниманием животрепещущую тему бурного наращивания военных расходов. Так, директор института "Центр развития" НИУ ВШЭ Наталья Акиндинова, презентуя результаты опроса ведущих российских экспертов в области экономики, отметила, что более 80% из них считают, что те оборонные расходы, решение о которых было принято, российский бюджет до 2020 г. позволить себе не может. Поддерживает коллег и Алексашенко. "Зачем нам конкурировать со страной, чей ВВП в 10 раз больше? Почему мы не можем умерить свои военные аппетиты, будучи 6-й или 7-й державой по данному показателю? Зачем тратить деньги на отражение угроз, которые никто не может внятно сформулировать?", – вопрошает он.

Алексей Кудрин, не преминув напомнить, что именно военизация бюджета стала основной причиной его отставки, подчеркнул, что всегда рассматривал данный вопрос не только с бюджетной точки зрения. Дело не в том, может ли государство в нынешних условиях позволить себе такую роскошь, а в целесообразности поставленных задач. Во-первых, России вовсе не нужно иметь такую же армию, как у США. Там другие задачи, среди которых отдельной строкой прописаны немалые траты на ведение локальных боевых действий в зонах военных конфликтов по всему миру. Нам же для обороны и сохранения ядерного паритета требуется гораздо меньше людей и средств. Тем более если говорить о переходе на контрактную систему, при которой неопытных новобранцев заменят профессионалы. Кроме того, отечественная военная промышленность, полученная в наследство от СССР, недостаточно эффективна для того, чтобы выполнить в установленные программой сроки весь предполагаемый объем заказов. Даже если эту программу растянуть на 15 лет (вместо 10) она будет выполняться более эффективно, резюмирует экс-министр.