Президент сломал об Лужкова путинский стиль

ФОТО: ИТАР-ТАСС

Отставка мэра Москвы стала событием, открывшим новый политический сезон. До официального начала большого избирательного цикла 2011/2012 остался год, и потому, несмотря на занятность московской интриги, на первое место сразу вышли попытки понять политический смысл происходящего. Лежащий на поверхности вывод: усиление Дмитрия Медведева и перераспределение реальной власти внутри тандема – охотно тиражируется западными СМИ.

Американский Newsweek пишет, что "падение Лужкова по инициативе Медведева стало сигналом того, что президент не побоится бросить вызов ключевым фигурам российской элиты, если они посмеют выказать неповиновение". В этом суждении легко прочитывается намек на возможность отставки Путина, но из России этот прогноз выглядит не слишком убедительно, прежде всего потому, что не учитывает политических тенденций и реальных раскладов, а сама привычка рассматривать любой вопрос с точки зрения возможности "избавиться от Путина" представляется откровенной паранойей. И не только потому, что премьер фактически поддержал отставку Лужкова.

На самом деле у Медведева и Путина были одни и те же резоны желать отставки мэра Москвы в преддверии большого избирательного цикла. Сильный, неуправляемый и обладающий огромными ресурсами Лужков оказался неудобным для каждого из членов далеко не прочного тандема: он был опасен в роли противника и ненадежен в качестве партнера. Еще одним немаловажным мотивом для отстранения Лужкова стала московская собственность, на которую давно заглядывались команды двух лидеров. Что касается конфликта вокруг Химкинского леса, с которого началось открытое противостояние между президентом и мэром, он был лишь поводом, да еще и искусственно раздутым. А то, что Лужков не уступил давлению и, ответив на информационную кампанию против него и его жены, начал войну с Кремлем, поставил президента в неудобное положение и вынудил его принять волевое решение, лишний раз подтвердило худшие подозрения о его неуправляемости и амбициях.

В то же время, с точки зрения развития политического процесса в России, можно говорить о том, что, отправив в отставку Лужкова, Медведев подвел черту под старой региональной политикой, унаследованной от Бориса Ельцина. Если Путин покончил с губернаторской фрондой в Совете Федерации и, отменив всенародные выборы глав регионов, ограничил амбиции и возможности губернаторов, то Медведев повел наступление на сам институт региональных лидеров. Путин умиротворил губернаторов и создал законодательную базу, опираясь на которую Медведев провел массовую ротацию глав регионов, начал кампанию ликвидации статусных постов президентов национальный республик и отправил в отставку таких знаковых политиков, как Шаймиев, Рахимов и Лужков. Все эти шаги объективно работают на укрепление центральной власти и усиление контроля федерального центра над регионами. А это значит, что отставку Лужкова можно рассматривать не в контексте борьбы внутри тандема, а как подтверждение того, что Медведев является полноценным преемником Путина, во всяком случае, в сфере региональной политики.

Форма, в которой было реализовано решение об отстранении Лужкова, позволяет говорить о существенном изменении стилистики политического руководства страны. Но было бы неверным связывать эти новации исключительно с отставкой московского градоначальника. Если обратиться к хронологии событий, получается, что стилистический перелом начался в январе этого года, после известного Госсовета по политической реформе, на котором Медведев говорил о необходимости "дать дорогу молодым". Сразу после этого по совету администрации президента отказался баллотироваться на новый срок президент Татарстана Минтимер Шаймиев, срок президентства которого истекал в марте 2010-го. Еще через пять дней в Калининграде прошел десятитысячный митинг оппозиции с требованием не продлевать срок полномочий губернатора Георгия Бооса. Атаки на "варяга" продолжались несколько месяцев, после чего "Единая Россия" не внесла имя бывшего члена Высшего совета партии в список претендентов на пост губернатора. Следом под давление оппозиции Медведев приостановил вырубку просеки под трассу, проходящую через Химкинский лес. В июле этого года, послушавшись совета главы администрации президента Сергея Нарышкина, досрочно ушел в отставку президент Башкирии Муртаза Рахимов. А в сентябре пришла очередь непокорного Лужкова.

Интересны эти события прежде всего тем, что вопросы об отставках губернаторов-тяжеловесов решались на уровне президентской администрации, а два других решения – по Боосу и Химкинскому лесу – под давлением уличных выступлений оппозиции. При этом никого не волнует тот факт, что в результате этих кадровых решений был нанесен удар по "Единой России". Двусмысленное отношение к собственным лидерам спровоцировало брожение внутри партии и превратило ее в фактический придаток президентской администрации. Наблюдатели также обратили внимание на то, что многие сообщения, касающиеся губернаторских отставок и, особенно, кампании против Лужкова тиражировались в СМИ со ссылками на некий "источник в президентской администрации". Все это разительно отличалось от того, как принимались подобные решения во времена Путина, который крайне неохотно увольнял людей и практически всегда лично общался с ними перед тем, как отправить в отставку. Еще одно отличие: Путин никогда не принимал решений под давлением оппозиции. То есть вел себя как человек, чье поведение определяется системой запретов на конфронтационные сценарии. Но эта политика зашла в тупик.

Медведев свободен от подобных ограничений. Его высокомерие по отношению к подчиненным и готовность играть на обострение принципиально отличаются от стилистики предшественника. Более того, медийная атака на Лужкова показала, что сегодня Кремль охотно прибегает к тем же методам, что и подконтрольные Гусинскому и Березовскому СМИ во время информационных войн 1990-х. И это наводит на невеселые размышления о преемственности псевдолиберальных традиций. О том же свидетельствуют и откровения руководства ИНСОРа, считающегося мозговым центром команды Медведева. Призывы немедленно начать процесс присоединения России к НАТО означают радикальный пересмотр всей концепции внешней политики Москвы, но их еще можно списать на игру Медведева, который и сам заявлял об изменении приоритетов в сфере международной политики. Но как должна реагировать публика на попытки советников президента развалить тандем и на их рассуждения о неполноценности российского народа, являющегося главным врагом модернизации? И как понимать грубые наезды на историков, написавших "неправильный", по мнению либералов, учебник?

На фоне такой модернизации политических практик скандал вокруг отставки Лужкова и та форма, в которой она была реализована, вызывает массу вопросов, связанных с позиционированием самого Медведева. Возникают опасения, что наблюдаемая в последнее время разнузданность либералов санкционирована Кремлем, а отсутствие тормозов – это и есть фирменный стиль Медведева. С одной стороны, говорить об умной политике, модернизации и демократии, а с другой – "отливать в мраморе", сводить всю модернизацию к одному Сколкову и, не объясняя причин, отказать в доверии столичному мэру, публично унизив одного из создателей и лидеров правящей партии. Все эти особенности политики действующего президента определяют новую стилистику руководства страны, которая, несомненно, скажется на ходе предстоящих выборов, превратив их в битву элитных группировок, приправленную информационными войнами и жестким идеологическим противостоянием.

А поскольку при консенсусе по вопросу отстранения мэра Москвы в околовластной элите нет единства относительно фигуры преемника, все эти приметы нового времени уже проявляются в борьбе за наследство Лужкова. СМИ тиражируют списки претендентов, в которых фигурируют известные политики – от управделами президента Кожина и представителя президента на Северном Кавказе Хлопонина до бывшего губернатора Чукотки Абрамовича и бывшего главы администрации президента Волошина. Есть в нем и бывшие члены команды Лужкова: действующий глава Нижегородской области Шанцев и недавно лишившийся поста губернатора Калининградской области Боос. Но пока не понятно, кто из участников этого кастинга может устроить всех членов правящей команды. Между тем в интригу втягиваются новые игроки. Попытки найти баланс интересов породили идею развести функции мэра и главы столичного правительства. Мосгордума дала понять, что не одобрит такую схему; в ответ лидеры ЛДПР и "Справедливой России" заявили о намерении добиться пересмотра результатов прошлых выборов, роспуска Московской думы и новых выборов. Но главной формой давления на московскую элиту стали уголовные дела, отставки и многочисленные финансовые и следственные проверки.

В свою очередь, команда отставленного мэра тоже пытается давить на федеральную власть. Лужков публично поддержал требование оппозиции вернуть выборы глав регионов. Попытка бывшего президента Татарстана Шаймиева поддержать Лужкова трактуется как свидетельство того, что бывшие губернаторы-тяжеловесы создают антипитерскую коалицию. Одновременно Кремль предупреждают о возможности повторения в Москве калининградского сценария "изгнания варяга", а москвичей пугают прогнозами разрухи и беспредела, который может наступить в городе, если пост мэра будет отдан "чужаку", не знающему тонкостей московской инфраструктуры и особенностей местных традиций. Параллельно идет обмен ударами между группировками, стремящимися протолкнуть на пост мэра Москвы своих кандидатов. Эта борьба пока не получает широкого освещения в СМИ, но хрупкое равновесие уже нарушено, и, если Кремль не сумеет договориться с командой Лужкова или запугать ее перспективой громких уголовных дел, война всех против всех может выплеснуться из столицы и охватить другие регионы. Все это мы уже проходили во время предвыборной кампании 1999 г., известной громкими разоблачениями, безобразными пиар-акциями и лозунгами "Банду Ельцина, Лужкова (далее по списку) – под суд!".

Скорее всего, до подобного дело не дойдет, просто потому, что сегодня центральная власть гораздо сильнее, чем в последний год президентства Ельцина. В то же время понятно, что реализация любого экстраординарного сценария продемонстрирует всем неустойчивость системы, созданной в стране за годы президентства Путина, однако из очевидной неустойчивости лодки, в которой мы все находимся, не следует, что ее можно раскачивать.