Суд и народ сошлись во мнениях по делу Ходорковского

В Чите завершилось слушание дела о условно-досрочном освобождении (УДО) Михаила Ходорковского, продолжавшееся несколько часов. Решение Ингодинского районного суда по ходатайству адвокатов об УДО было вынесено в 17:00 по местному (11:00 по московскому времени).

Cуд удолетворил просьбу прокурора, а также начальника читинского СИЗО и начальника колонии г. Краснокаменска, где отбывал наказание экс-глава "ЮКОСа", отказать Ходорковскому в удовлетворении ходатайства. Основанием отклонения ходатайства об УДО стало то, что у Михаила Ходорковского сохраняется непогашенное дисциплинарное взыскание и нет поощрений.

Кроме того, отсутствуют достоверные доказательства улучшения поведения. Судья отметил, что Ходорковский не выразил добровольного желания изучать профессию, по которой он мог бы работать в колонии Краснокаменска. Суд проходил в открытом режиме, но была запрещена фото- и видеосъемка, а судебные приставы изымали у журналистов на входе сотовые телефоны.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) накануне вынесения решения суда по УДО Михаила Ходорковского опубликовал данные о том, как россияне относятся к перспективе освобождения бывшего главы "ЮКОСа". Большая часть опрошенных ВЦИОМ (47%) не удовлетворили бы ходатайство Ходорковского, если бы были на месте судьи. Около трети респондентов (35%) затруднились ответить на этот вопрос, и лишь 18% россиян выпустили бы экс-олигарха на свободу.

В ходе слушания дела адвокаты Михаила Ходорковского выразили недоумение происхождением характеристик на своего подзащитного. Четыре отзыва на бывшего олигарха, поступившие из двух московских СИЗО, колонии в Краснокаменске Забайкальского края и СИЗО Читы, они считают фальсификацией.

"Ходатайство по УДО подано мною 16 июля. Суд отправил запрос на получение характеристики в СИЗО Читы, где находится Ходорковский, 23 июля. Эта характеристика поступила в суд 1 августа. Но еще раньше, 25 июля, характеристика на Ходорковского поступила из колонии г. Краснокаменска. Суд эту характеристику не запрашивал, адвокаты - тоже. Откуда она взялась, не известно, равно как не известно, по чьему запросу в суд 5 августа поступили две характеристики из СИЗО города Москвы", - рассказала адвокат Наталья Терехова.

Еще один адвокат экс-главы "ЮКОСа", Вадим Клювгант, напомнил, что три года назад, когда Ходорковский содержался в СИЗО Москвы, руководство этого СИЗО не могло предоставить полноценную характеристику в связи со слишком коротким сроком пребывания. "А теперь - через три года - внезапно у них прояснилась память, и они написали полноценную характеристику, о которой их никто не просил", - сказал Клювгант.

Ранее стало известно, что в исправительных учреждениях, где находился Ходорковский, считают, что бывшему олигарху необходимо отбыть весь срок наказания. Судья Игорь Фалилеев сообщил, что в отзывах, полученных с мест предварительного заключения, где находился экс-глава "ЮКОСа" во время следствия, а также из мест, где он отбывал наказание, отмечается, что осужденный вины не признал, в содеянном не раскаялся, а следовательно, на путь исправления не встал.

На процессе начальник СИЗО Читы Владимир Клюкин продемонстрировал видеозапись, которая, по его мнению, доказывает факт нарушения Ходорковским правил внутреннего распорядка. На записи, сделанной системой видеонаблюдения 15 октября 2007 г., отражен эпизод, за который на Ходорковского наложено дисциплинарное взыскание, рассказал Клюкин.

Из-за того, что запись включили на мониторе компьютера, рассмотреть ее смогли только прокурор, начальник СИЗО, судья и адвокаты Ходорковского. Журналисты практически ничего не увидели.

По мнению адвоката Вадима Клювганта, запись не может свидетельствовать о вине экс-главы "ЮКОСа". "Не буду говорить о качестве записи - какая-то маленькая картинка. На записи видно, что идут какие-то три человека. Кто эти люди, мы не знаем. Какое это место, не известно. Судя по двум фрагментам, это коридоры первого и третьего этажа режимного здания, но когда нам говорят о нарушении, то привязывают это событие к прогулочному дворику", - пояснил Клювгант.

Во время рассмотрения ходатайства об УДО судья Ингодинского районного суда Игорь Фалилеев отказал начальнику Читинского СИЗО Владимиру Клюкину в привлечении к процессу в качестве свидетелей четверых человек, которые отбывают наказание вместе с Ходорковским. "Материалов, характеризующих Ходорковского, мы вчера заслушали достаточно. Дополнительные объяснения лишь затянут процесс", - пояснил судья.

Кроме того, против опроса этих свидетелей выступали адвокаты "заключенного №1". Они напомнили о том, что один из них в 2006 г. напал на спящего Ходорковского и поранил ему лицо. "Понятно, что эти люди находятся под влиянием руководства колонии, в которой отбывают наказание, и могут давать показания, выгодные руководству СИЗО и ИК №10", - сказала Наталья Терехова.

Михаил Ходорковский подтвердил предположение адвоката о предвзятости этих заключенных и сказал, что один из четверых - Бондаренко - сотрудничает с оперативным отделом администрации колонии, о чем известно всем заключенным. "Онищенко я не знаю или не помню. Фамилия Смекалин мне ни о чем не говорит, но, возможно, я бы смог узнать его в лицо", - добавил Ходорковский.