О чем не сказал президент на встрече с историками

ФОТО: АР

Многочисленные комментарии, последовавшие за встречей Владимира Путина с делегатами Всероссийской конференции преподавателей общественных наук, еще раз подтвердили простой и грустный факт: гуманитарные науки по-прежнему остаются в услужении у политики. Более того, это подчиненное положение является не только особенностью России или "отрыжкой коммунизма", как полагают некоторые, но специфической чертой всей западной культуры.

Легко согласиться с тем, что в российских школах плохо учат истории и подростки зачастую не знают элементарных вещей, а их попытки давать оценки сводятся к беспорядочному цитированию расхожих мнений. Однако выпускники американских и европейских университетов, не говоря уже о колледжах, тоже, за редким исключением, не вполне владеют ни фактологией, ни методами историко-политического анализа.

В зависимости от степени "промывки мозгов" они с большей или меньшей настойчивостью рассуждают о прогрессе, который несет западная цивилизация другим народам мира. И при этом зачастую не имеют представления ни о культуре "изнемогающих без демократии" народов, ни даже о том, где именно живут эти "несчастные" люди. То есть речь идет о политико-идеологическом зомбировании, полностью идентичном манере, в которой преподавались общественные науки в советской средней и высшей школе.

Однако и во времена СССР, и сегодня в развитых странах Запада эта идеологическая "накачка" работает на поддержание существующего порядка вещей, воспитывая гордость за свою страну, пусть и в ущерб знанию об исторических фактах и существующих концепциях. Более того, прозападные клише через разнообразные образовательные программы и системы грантов активно насаждаются в "менее развитых" государствах, среди которых сегодня оказалась и Россия. Этот метод подразумевает не только полную "перезагрузку" исторической памяти народов, но и унижение их национальной идентичности, приверженность которой подается в рамках концепции прогресса как "варварство", а история - в лучшем случае как ложный миф, а в худшем - как череда преступлений.

Заметим, что эта методика была описана еще в 1989 г. американским философом Ричардом Рорти, до сих пор занимающим верхнюю строчку в рейтинге цитирования. В его работе "Случайность, ирония, солидарность" прямо говорится, что "лучший способ причинить людям продолжительную боль – это унизить их, представив вещи, которые казались им наиболее важными, как глупые, ничтожные и бесполезные".

Россия попала под этот "каток" с начала 1990-х, и процесс навязывания ее населению чуждых российской культуре интерпретаций шел до недавнего времени весьма успешно. Кризис начался в тот момент, когда атаке подверглась память о Великой Отечественной войне и одержанной в ней победе. А переписывание истории Второй мировой стало явным образом использоваться как инструмент решения актуальных проблем текущей политики.

Именно в этот момент история Второй мировой войны превратилась в центральный вопрос не только идеологии, но и политики, потянув за собой и другие исторические проблемы. Тут-то и выяснилось, что молодежь не осведомлена даже о ключевых событиях ХХ века, не говоря уже о знании истории более давних времен или о способности осознавать текущие события.

Участники Всероссийской конференции преподавателей общественных наук единодушно согласились, что в головах у молодых людей настоящая каша из отрывочных сведений и плохо согласующихся между собой интерпретаций. Но аналогичная каша обнаруживается и в головах у преподавателей истории, испытывающих дискомфорт от невозможности согласовать старое знание с веяниями нового времени.

Судя по комментариям некоторых историков, панацеей от всех этих интеллектуальных бед должен стать новый образовательный стандарт, в котором будет "правильно" отражена некая "правильная" концепция истории России, в полной мере отражающая новую государственную идеологию. В контексте актуального политического запроса этот подход представляется некоторым прогрессом: ведь все более-менее согласны с тем, что лучше воспитывать гордость за свою страну, нежели презрение к ней.

Но не стоит забывать и о том, что доминирование любых догматических, не подкрепленных глубоким знанием трендов формирует предпосылки для последующих пересмотров и переписываний истории. Стерилизация российской и советской истории, долгое время прятавшейся за железным занавесом, привела к информационному голоду и готовности поверить в адекватность любой противоположной точке зрения, не утруждая себя проверкой фактов. В результате, с начала перестройки население страны буквально набросилось на недоступную ранее информацию, а власти легко приносили извинения за действия своих предшественников. Наиболее вопиющие примеры касались Второй мировой войны и событий, связанных с вводом советских войск в Афганистан.

Официальная Москва извинялась за пакт Молотова–Риббентропа, а население зачитывалось "Ледоколом", автор которого Владимир Резун был предателем, изменившим присяге еще в 1974 году. Но в 1992 г., когда вышла эта книга, элиты были заняты переделом власти и собственности. Их не волновал тот факт, что их страну приравнивают к фашистской Германии. И потому никому не пришло в голову открыть доступ к документам, вскрывающим ситуацию в мире на рубеже 1930-х - 1940-х годов, в частности, закулисную политику союзников и их планы передела мира, работа над которыми шла в разгар боев под Москвой.

Аналогичным образом не был адекватно прокомментирован и афганский сюжет, хотя для этого было достаточно предъявить обществу карту Азии и информацию о проекте "Ислам против коммунизма", работа над которым началась в аналитических центрах США, Великобритании и ряда исламских государств* в 1976 году. Вообще, надо сказать, что понять смысл многих исторических событий невозможно без знания физической и экономической географии.

И потому многократно озвученный в последние дни чисто идеологический подход к осмыслению исторического прошлого и настоящего России представляется не то чтобы в корне неверным, но недостаточным. Замена одних клише на другие, пускай и отвечающие потребностям новой государственной идеологии, не решит проблемы. Этот путь уже был пройден советской школой при попустительстве близорукого руководства.

Догматическая идеология практически всегда действует как аллерген. А тот факт, что пока она достаточно эффективно работает в США и других высокоразвитых странах, в значительной степени объясняется тем, что она ежедневно получает подкрепление в виде высокого уровня жизни и прочих атрибутов жизненного комфорта. Тем не менее даже там каждое следующее поколение вынуждено искать ответы на новые вызовы своего времени.

Сегодня уже мало кто помнит о том, что вопрос этот был еще в самом начале 1960-х поставлен в фильме "Застава Ильича". Режиссер Марлен Хуциев акцентировал внимание на конфликте между бездумным цинизмом хрущевской оттепели и серьезным отношением к простым и вечным ценностям. Главный герой пытается найти опору в памяти об отце, погибшем во время Великой Отечественной войны, но осознает, что отец не в силах помочь ему. Просто потому что он погиб 20 лет назад и не знает современных реалий, к тому же в момент смерти отец был гораздо моложе, чем его сын сегодня.

Очевидный вывод: необходимо, опираясь на простые истины, думать и решать самому. Однако власти, вместо того чтобы привлечь к этой важной теме внимание общества, истолковали фильм как стремление поссорить поколения отцов и детей и положили его "на полку". Урезанный вариант появился в 1965 г., после отставки Хрущева, который жестко раскритиковал фильм, а полная версия стала доступна зрителям только в 1988 году.

Сегодня, когда умы молодых людей находятся в состоянии смущения в гораздо большей степени, нежели во времена хрущевской "оттепели", школа должна, прежде всего, учить думать, добывать и сопоставлять информацию. А также формировать понимание того, что история государств и народов гораздо интереснее любых детективов. Но разобраться в исторических сюжетах невозможно без фундаментального знания. Более того, история является областью знания, раскрывающейся только в ретроспективном осмыслении. И потому ее интерпретации могут меняться не только под влиянием новых, время от времени обнаруживаемых источников, но и текущих событий, высвечивающих и акцентирующих ранее не замеченные тенденции.

* Организация запрещена на территории РФ