Назарбаев продолжает игру на нескольких досках

На совместном заседании палат парламента 18 мая депутаты во втором чтении приняли поправки в Конституцию Казахстана, продолжив тем самым "парад" конституционных реформ, начавшихся на постсоветском пространстве в конце 90-х годов. Магистральных направлений два. И смысл их обусловлен тем, что все государства СНГ, за исключением Молдавии, изначально формировались как президентские республики.

Соответственно и проводимые реформы направлены либо на закрепление и продление власти действующих лидеров – тут отличились Туркмения, Таджикистан и Белоруссия, либо на перераспределение полномочий в пользу парламента – по этому пути пошли Армения, Украина, Киргизия и Узбекистан.

Учитывая ситуацию неустойчивого равновесия, в котором до сих пор пребывают постсоветские государства, подобные начинания чреваты серьезными потрясениями. В Армении в конце 2005 г. мягкие реформы прошли относительно безболезненно – но там речь шла всего лишь об "учете мнения парламентского большинства при выборе кандидатуры премьер-министра", большей независимости судебной системы и расширения полномочий органов местного самоуправления. А вот Украину, затеявшую с подачи Кучмы полноценную реформу, трясет уже третий год. И, учитывая ее опыт, трудно сказать, чем закончатся конституционные реформы в и без того взрывоопасных Киргизии и Узбекистане.

В компанию реформаторов под лозунгом "Больше демократии!" могла попасть и Россия, если бы удалось реализовать проект Ходорковского о переходе к парламентской республике, где роль премьер-министра колоссально возрастает. К началу 2003 г. эта идея настолько овладела умами, что осторожная формулировка, касающаяся перераспределения полномочий в пользу парламента, попала даже в Послание президента. Речь шла о поддержке курса на усиление роли партий в общественной жизни и возможности формирования "профессионального, эффективного правительства, опирающегося на парламентское большинство".

Год был предвыборный, и некоторые политологи тут же заговорили о перспективах изменения политического режима и переходе от президентской республики к парламентско-президентской форме правления. Но уже после первых обысков в офисе "ЮКОСа" об этих прогнозах дружно забыли. А после выборов тезис Путина об опоре правительства на парламентское большинство был реализован отнюдь не в момент формирования кабинета министров, а через ориентацию парламентской фракции "Единой России" на консолидированную поддержку любого начинания правительства.

Из этих историй вроде бы следует, что авторитарные лидеры должны быть заинтересованы в продлении своих полномочий, а элиты – в переходе к парламентской или парламентско-президентской форме правления, легализующей их влияние на политический процесс. Одновременно пример Украины показал, что постсоветские элиты, во-первых, еще не вполне научились согласовывать свои интересы, а, во-вторых, склонны попадать под влияние иностранных игроков, превращающих их собственную страну в поле битвы "третьих сил".

Все сказанное в полной мере относится и к Казахстану, где за постсоветские годы выросла новая, тоже не лишенная алчности элита. При этом многие дети "новых казахов" получили образование в западных университетах, другие – связаны через бизнес с китайским или российским лобби. И на сегодняшний день только авторитет президента Назарбаева удерживает эту сложную, раздираемую еще и аппаратными интригами систему в состоянии относительного равновесия.

Здесь будет уместно напомнить, что, несмотря на наличие серьезных проблем, сегодняшний Казахстан является динамично развивающейся страной, которая без особых эксцессов прошла через все трудности 90-х и вышла на достаточно стабильные показатели экономического роста. По мнению экспертов, главную роль в этом сыграли два фактора: высокие цены на энергоносители и взвешенная политика Назарбаева, который, несомненно, умеет "укрощать" элиты и модерировать политический процесс. И игра, которую затеял президент Казахстана на поле конституционной реформы, пока подтверждает его репутацию умелого политика.

Шестнадцатого мая Нурсултан Назарбаев выступил на совместном заседании палат казахского парламента с докладом, озаглавленным "Новый этап демократизации Казахстана – ускоренное развитие свободного демократического общества". Подведя итоги 15-летнего развития страны, президент презентовал законопроект "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан", нацеленный, по его словам, на развитие либеральных реформ и обеспечение нового баланса общественных и государственных интересов на новом этапе развития страны. И действительно, конституционная реформа, предложенная Назарбаевым, подразумевает перераспределение властных полномочий в пользу парламента, усиление роли политических партий, развитие местного самоуправления, совершенствование судебной системы, обеспечение межнационального согласия и укрепление Ассамблеи народа Казахстана, развитие институтов гражданского общества и системы защиты прав и свобод граждан.

Напомним, что этот маневр в сторону демократизации был сделан через 3 дня после так разочаровавшего европейцев соглашения по Прикаспийскому трубопроводу, подписанного главами Казахстана, России и Туркмении. Т.е., сделав жест в сторону России, Назарбаев тут же выполнил давно сформулированные Западом требования, касающиеся углубления демократических реформ. В результате, анонсированная им реформа была на ура воспринята в Европе. Об этом, в частности, свидетельствуют комментарии президента Европарламента Видал-Квадраса и публикации европейских СМИ, назвавших Назарбаева реформатором и однозначно одобривших его инициативы.

Но сюрпризы на этом не закончились.

Восемнадцатого мая появилась информация о том, что на совместном заседании палат парламента депутаты во втором чтении приняли поправки в Конституцию Казахстана, среди которых была и та, согласно которой Назарбаев может избираться президентом неограниченное количество раз. Это более чем странное, с точки зрения демократических процедур, решение было мотивировано короткой формулой – "учитывая историческую роль первого президента Нурсултана Назарбаева". Более внятное объяснение дал депутат Бексултан Туткушев, пояснивший, что "сегодня еще нужна сильная президентская власть, у нас еще устойчивая неустойчивость, поскольку сегодня мы зависим от рынка цен на сырье". Аналогичным образом прокомментировал поправки и госсекретарь Казахстана Канат Саудабаев, заявивший, что "особенность принятых изменений состоят в том, что они продиктованы не столько соображениями текущего момента, сколько направлены на будущее развитие Казахстана как экономически сильного и демократически развитого государства".

Нельзя не согласиться, что определенный резон в этом есть: период перераспределения полномочий должен осуществляться под контролем опытного политика, в противном случае элиты могут разнести страну в клочья. К тому же нигде не сказано, что Назарбаев обязан оставаться пожизненным президентом. Он вполне может последовать примеру диктатора Франко, который добровольно передал в 1969 г. власть молодому монарху Хуану Карлосу. Проблема только в том, чтобы найти или вырастить достойного преемника, сосредоточенного на интересах страны и умеющего "строить" элиты.

Тем не менее, реакция оппозиции, не признающей "особую историческую роль первого казахского президента", была предсказуема: "наделенный дополнительными полномочиями парламент попадет под контроль президента Назарбаева, который станет пожизненным правителем страны – не лучше ли сразу учредить монархию". По мнению оппонентов президента, Казахстан рискует пойти по пути Туркмении, а сам Назарбаев – уподобиться Туркменбаши, которым только что детей не пугали. Да и неожиданная смерть бывшего президента Туркмении вызвала весьма неоднозначные толки: ведь, как ни крути, а пожизненное правление не оставляет элитам надежды на законную смену власти и зачастую провоцирует их на нештатные сценарии. К тому же пример Киргизии показал, сколь незавидной может быть участь детей бывших президентов.

Сегодня утром стало известно, что президент подписал принятые парламентом поправки в Конституцию, и, таким образом, они вступили в силу. Очевидно, в скором времени от Назарбаева, желающего видеть Казахстан на посту председателя ОБСЕ в 2009 г., следует ожидать очередного маневра в сторону демократизации. Что, впрочем, только подтвердит его репутацию политика, привычного к одновременной игре на нескольких досках.