Минфин может сорвать набор контрактников

"Yтро": С 1999 г. в России постоянно растут расходы на национальную оборону и решаются многие проблемы Вооруженных cил. Сохраняет ли эту традицию бюджет на 2007 год? Все ли в нем отвечает интересам защиты Отечества?

Михаил Бабич: Проект бюджета на будущий год отличается от предыдущих тем, что у Комитета Госдумы РФ по обороне почти нет разногласий с силовыми ведомствами по вопросам финансирования военной организации государства. Но на будущий год не все гладко с выделением средств на военные расходы. Казалось бы, очевидные вопросы Вооруженных сил, которые требуют полноценного финансирования, почему-то не воспринимаются в Минфине и Министерстве экономического развития и торговли РФ. И это происходит в такой период строительства военной организации, когда недофинансирование ее на 50-60 млрд руб. может поставить под удар все предыдущие преобразования.

Достаточно вспомнить, какие дебаты в обществе были в период обсуждения и принятия Федеральной целевой программы "Переход к комплектованию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, ряда соединений и воинских частей". Как известно, она завершается в 2007 году. Но в проекте бюджета на завершение ФЦП не хватает средств. Причина - неправильные финансовые расчеты в 2002-2003 гг. при формировании самой программы, удорожание стройматериалов, превышение фактического уровня инфляции от плановых расчетов, которые закладываются в бюджет. Недофинансирование в проекте бюджета на 2007 г. составляет от указанных в нем цифр всего 14-15 млрд рублей. К слову, в данную ФЦП уже вложено порядка 70 млрд рублей. И сейчас не хватает сравнительно небольшой суммы для того, чтобы в России окончательно были сформированы части постоянной готовности, укомплектованные на контрактной основе. Если сейчас не выделить необходимых средств Минобороны РФ и другим силовым ведомствам, где предусмотрена воинская служба, то может быть сорван набор самих контрактников.

"Y": Как обстоит дело с самой болевой ныне проблемой военных - обеспечением жильем?

М.Б.: Здесь, казалось бы, не должно быть никакой двусмысленности. Ведь президент РФ – Верховный главнокомандующий - поставил задачу к 2010 г. обеспечить военных постоянным жильем, а к 2012 г. завершить возведение необходимого количества служебных квартир. Но в проекте бюджета на будущий год расходы на строительство квартир для военных почему-то сокращены по сравнению с 2006 г. более чем на 40%. Налицо саботаж выполнения поручения президента России.

Сюда же можно отнести и финансовые проблемы с обустройством наших баз в Таджикистане и Киргизии, расходы на которые тоже не включены целевыми статьями в бюджет. Все предложения Минобороны, нашего Комитета буквально торпедируются Минфином. На наши предложения о целевом финансировании обустройства российских зарубежных баз чиновники отвечают, что такие расходы могут повысить и без того высокий уровень инфляции. На наш взгляд, при сегодняшних экономических возможностях государства эту проблему вполне можно решить за два-три года. Причем эти расходы вряд ли повлияют на уровень инфляции.

Вызывает недоумение подход к финансированию такой целевой программы, как Государственные жилищные сертификаты (ГЖС). Приказом Министерства регионального развития России от 6 июля 2006 г. № 79 норматив стоимости квадратного метра жилья в РФ определен в 14900 рублей. Но за такие деньги сейчас невозможно купить нормальную квартиру в любом из российских городов. В настоящее время рассчитано и обосновано, что необходимо поднять среднюю стоимость квадратного метра по ГЖС не менее, чем до 17200 рублей. Эти предложения переданы в Минфин, Минэкономразвития. Для полного обеспечения программы ГЖС деньгами необходим лишь один миллиард рублей. В этом случае те военнослужащие, которым положены государственные жилищные сертификаты, смогут не только их получить, но и реально купить по ним жилье в большинстве российских городов. Но на это не идут чиновники указанных выше ведомств. Кого мы обманываем? Подобных претензий к проекту бюджета немало.

"Y": Может какие-то силы в государстве или отдельные высокопоставленные чиновники заинтересованы в том, чтобы военные потуже затянули пояса?

М.Б.: Надо наконец-то понять, что Минобороны России - не биржа, не коммерческая организация. Если армия нужна государству, то ей необходимо выделять столько средств, сколько требуется на выполнение задач национальной обороны, которые утверждены нашей военной доктриной, военно-технической политикой и другими принятыми руководящими документами. Но если министру обороны приходится решать какие-то проблемы за счет внутренних ресурсов, когда может только у кого-то забрать, а другому дать, это не решение проблем, а латание дыр. Должно быть понимание того, что достигнутое в последнее время состояние относительного баланса в военной организации неустойчиво.

"Y": После принятия бюджета на 2006 г. оказалось, что военным не хватает средств. По всем статьям госрасходов были изысканы дополнительные 90 млрд рублей. Может, и в 2007 г. дополнительные деньги для армии найдут?

М.Б.: Действительно, так каждый год окончательно формируется военный бюджет. Но именно такой путь является ущербным, так как отнимает огромное количество сил и средств Минобороны и Генштаба для согласования и "продавливания" сумм по дополнительным расходам в процессе бюджетного года. Гораздо проще решить задачу распределения бюджетных ассигнований в плановом режиме. Самое печальное, что командиры и начальники не знают, сколько им на различные цели будет выделено средств в течение года. Отсюда неправильное планирование служебной деятельности и ошибки, которые, в свою очередь, стоят немалых средств. Конечно, Минфин зачастую предлагает начать новый финансовый год, планируя при этом позже скорректировать военные ассигнования. А зачем? Мы уже сегодня знаем, что топливо дешевле не станет, жилье в цене не упадет. Базу в Таджикистане все равно придется обустраивать, а вооружение и военная техника должны производиться, эксплуатироваться и обслуживаться.

"Y": Как в бюджете учитывается проблема повышения денежного содержания военным?

М.Б.: Два года назад президент РФ поставил задачу повысить содержание военнослужащих в полтора раза в реальном денежном выражении. То есть к 2008 г., с учетом уровня инфляции, нужно повысить денежное содержание в 1,67 раза. С учетом этого были приняты соответствующие параметры бюджета. В будущем году повышение должно произойти дважды - на 10% и на 15%. Но уже в настоящее время, по данным самого Минфина, за прошедший период уровни фактической и запланированной инфляции оказались несопоставимы. В итоге мы не сможем добиться полуторного увеличения денежного содержания военнослужащих. Уже установлено, что для этого не хватает минимум 10% к уже выделенным средствам. То есть в 2007 г. денежное содержание надо повышать не на 25, а на 35% соответственно. В этой ситуации Минфин готов поднять зарплату военным на недостающие 10%, но при этом будет ликвидирована компенсация 608 руб. в месяц за продпаек. Таким анекдотичным образом Минфин решает задачу повышения денежного содержания военнослужащих. Кроме того, необходимо принять решение о денежной компенсации продовольственного пайка. Причем не по 20 руб., а по той стоимости, которая закладывается в бюджет, – 67 рублей.

"Y": Как понимать, что в этой ситуации центральный аппарат военного ведомства решил задачу повышения денежного довольствия для себя?

М.Б.: Об этом говорят в войсках на всех уровнях. Действительно, сегодня даже майор из Генштаба ВС РФ получает больше, чем заместитель командира мотострелковой дивизии! Хотя уровни ответственности несопоставимы. Ситуация просто абсурдная. Объясняется она тем, что это повышение зарплаты для центрального аппарата Минобороны произошло в рамках проводившейся в 2004-2005 гг. административной реформы. Тогда военное ведомство попало под повышение зарплаты для работников всех центральных органов власти. Но ведь с той поры прошло уже два года, и ситуацию можно было скорректировать.

"Y": Как учитываются расходы на Государственную программу вооружений, верно ли расходуются выделенные бюджетные средства? Адекватна ли недавно созданная в государстве система заказов вооружения и военной техники, которая замыкается на начальника вооружения ВС РФ?

М.Б.: Сама Государственная программа вооружений (ГПВ), которая создана непосредственно для переоснащения нашей армии на период до 2015 г., получилась неплохая. Она сбалансирована на минимально необходимом уровне по стратегическим и обычным вооружениям, производственным и кадровым возможностям отечественного ВПК. Но остались и проблемы, которые сразу решить не удается. В отношении системы заказов на производство вооружения, военной техники и имущества стоит отметить, что она будет изменена. С января 2007 г. приступит к работе Федеральное агентство по закупкам продукции в рамках государственного оборонного заказа. Кроме того, в России уже три года Федеральная служба по Рособоронзаказу выполняет аналитическую работу и надзорные функции. Мы постараемся реорганизовать цепочку: гособоронзаказ – проведение конкурса – заключение контракта – поставка продукции – военная приемка – ввод в эксплуатацию вооружения и техники. Она не должна быть в руках одного монополиста, в ней должны быть заложены антикоррупционные механизмы.

"Y": Многие офицеры запаса, работая, отчисляют средства в пенсионные фонды. Однако воспользоваться своими честно заработанными деньгами они не могут по существующим законам. Может пришла пора платить заслуженным людям уже и заработанную вторую пенсию, и тем самым повысить их уровень жизни?

М.Б.: Мы знаем об этой проблеме из многочисленных обращений военнослужащих. Однако она находится в перечне пока еще нерешенных государственных задач. Отмечу только, что решение этого вопроса находится у нас на контроле. В комитете разрабатывается соответствующий проект закона. Но нужно понимать, что выплата второй пенсии для работающих офицеров запаса и в отставке, связана с реформой всего пенсионного законодательства, которая проводится в отношении других категорий граждан.

"Y": Идут разговоры об увеличении сроков службы для офицеров в армии. Реально ли это?

М.Б.: Проработка вопроса идет, скрывать не стану. Но вопрос очень спорный. Для ряда должностей в армии, которые требуют длительного цикла подготовки, фундаментальных знаний, действительно, целесообразно дать возможность для увеличения срока нахождения на военной службе. Но в отношении должностей, связанных с реальной работой в войсках, личным составом, техникой, надо подходить очень осторожно. Увеличение сроков службы может затормозить служебный рост офицерских кадров младшего звена. В управлении войсками произойдет застой из-за того, что командиры и начальники не меняются годами. Не будет здоровой конкуренции на замещение вакантных должностей в командной среде.

Более того, во многом этот подход экономически не обоснован. Мы хотим дать возможность задержать офицера на службе, не решая задачу с его материальным содержанием. Зачем? Давайте поднимем его командиру взвода, роты, батальона, полка до тех параметров, которые позволят офицеру служить без оглядки на материальные проблемы. И тогда отпадет необходимость продлевать сроки службы офицерам командно-управленческого звена, чтобы компенсировать ими проблемы, связанные с досрочным увольнением сослуживцев.

Кроме того, продлевая сроки службы для всех категорий военнослужащих, мы, наоборот, поставим в сложное положение многих командиров. В настоящее время предельный возраст дает право на увольнение нерадивых, не выполняющих функциональных обязанностей офицеров. В случае увеличения предельного возраста нахождения на службе, мы таким образом еще длительное время оставляем на законном основании в войсках далеко не лучших офицеров.

"Y": Как участвуют депутаты Госдумы РФ в контроле за расходованием средств на национальную оборону?

М.Б.: Для этого у нас есть система планового мониторинга и контроля основополагающих параметров бюджета, которые непосредственно влияют на боеготовность ВС РФ. Несмотря на высказывания ряда депутатов, у нас нет проблем получения информации по различным военным проблемам и вопросам. Совместно с коллегами из силовых структур мы их рассматриваем, выявляем причины сложившейся ситуации, принимаем необходимые меры. Отмечу также, что у самих силовых структур нет желания что-то скрывать, кроме, конечно, тех секретных данных, о которых должен знать лишь небольшой круг руководителей. Однако и по закрытым статьям расходов у нас есть депутатская комиссия, которая специально контролирует и эти расходы бюджета.

"Y": Можно ли считать прозрачным российский бюджет на национальную оборону? Имеет ли смысл пойти по американскому образцу - ежегодно специально издавать "белую книгу" военных расходов для общественности?

М.Б.: Полемика по этому вопросу ведется давно. Многие политики не раз делали громкие заявления о закрытости статей российских военных расходов. Но любая военная организация в мире имеет свои секреты. Законом устанавливаются способы и методы их защиты. Но это не значит, что нет должного контроля. Есть соответствующие структуры и должностные лица, которые контролируют эти процессы. В тех же США действительно издается "белая книга". Только те, кто на нее ссылаются, вряд ли когда-нибудь читали этот отчет и тем более его анализировали. Поверьте, наш отчет об исполнении Федерального бюджета содержит информации не меньше, чем та "белая книга", о которой говорят. А те, кто допущен по служебной необходимости к секретным данным, получают их беспрепятственно.

"Y": Спасибо за беседу.

P.S. Когда готовился этот материал, "Yтру" стало известно, что по итогам бюджетной кампании Комитет Госдумы по обороне подготовит анализ эффективности и полноты финансирования военных расходов. В нем будут указаны причины и конкретные виновные в невыполнении требований к обеспечению обороны и безопасности государства, предусмотренных законодательством. Информация будет представлена председателю Государственной думы РФ Борису Грызлову для доклада Верховному главнокомандующему Владимиру Путину.