Миротворчество в Ливане обречено на неудачу

Откровенно говоря, понять причины пассивности многих стран, прежде всего европейских, в вопросе о направлении миротворцев в южный Ливан, несложно. Совершенно очевидно, что заключенное хрупкое перемирие ни в коем случае не является окончательным и в любую минуту может быть взорвано любой, даже мелкой провокацией, организовать которую заинтересованным силам будет проще простого. А в условиях более чем вероятного возобновления военных действий миротворцы, мандат которых еще только вырабатывается, рискуют оказаться в заложниках у противоборствующих сторон.

Накануне президент США Буш выступил с пафосной речью, в которой, помимо традиционных угроз против Ирана и отказа вывести войска из Ирака, прозвучали призывы к быстрому развертыванию международных сил в южном Ливане. Разумеется, все это не может добавлять оптимизма, с учетом того что спираль насилия прямо и косвенно раскручивалась Соединенными Штатами в этом неспокойном регионе не то чтобы в течение последних лет, а десятилетиями.

Нелишним будет напомнить, что истинной миротворческой силой в Ливане после окончания кровопролитной гражданской войны были и оставались до 2005 г. сирийские войска. Они вошли в страну в 1976 г., а в октябре 1989 г. были заключены Таифские соглашения, в которых, среди прочего, указывалось, что "Ливан ни при каких обстоятельствах не должен быть превращен в источник угрозы безопасности Сирии, а Сирия - безопасности Ливана". В этом документе было, в частности, зафиксировано, что "Ливан не допускает использования своей территории для временного или постоянного размещения любых сил государств или организаций, имеющих целью создание угрозы его безопасности или безопасности Сирии".

Пребывание сирийцев в Ливане, с одной стороны, на протяжении десятилетий служило основной гарантией внутреннего мира и стабильности в этой стране, а с другой, несомненно, ставило Ливан в определенную политическую и экономическую зависимость от Дамаска. Однако, с учетом культурно-исторических, геополитических факторов, а также некоторых специфических черт современной ливанской государственности, подобное положение вещей отнюдь не представлялось чем-то неестественным. Дело в том, что многоконфессиональный и многонациональный состав населения Ливана десятилетиями служил источником социальной и политической напряженности, гасить которую была способна лишь эффективная внешняя сила, которой традиционно являлись сирийцы. Особое значение имел тот факт, что Сирия – арабская страна, так как около 90% населения Ливана являются арабами.

Однако в разношерстном ливанском обществе, несомненно, присутствовали кланы и группировки, недовольные таким положением вещей. Уже с начала 1990-х годов зазвучали призывы "освободиться от сирийского гнета". И чем успешнее залечивались многочисленные раны гражданской войны, тем больше сирийское присутствие стало раздражать определенные силы в Ливане. Именно на них и сделали ставку американцы, а поводом послужило загадочное убийство ливанского экс-премьера Рафика Харири , которого посмертно сделали знаменем антисирийских сил.

В сентябре 2004 г. под нажимом США Советом безопасности ООН была принята резолюция № 1559, обязавшая Сирию вывести свои войска из Ливана, а правительство Ливана - разоружить военное крыло партии "Хезболла". Абсурдность этой затеи без полного урегулирования отношения между Израилем, Сирией и Ливаном была очевидна, в том числе и для Рафика Харири, который в то время был премьер-министром и почти сразу же после принятия этой резолюции выступил с заявлением, в котором указал на ее недостатки. Есть немало свидетельств о том, что Харири сотрудничал с партией "Хезболла" и добивался нормализации ливано-сирийских отношений. Все это заставляет с сомнением относиться к версии, ставшей с подачи США чуть ли не канонической, о причастности к убийству Харири сирийских спецслужб.

Уход сирийцев резко нарушил хрупкое равновесие сил в Ливане. Интересно, что это признается и некоторыми политиками и дипломатами в Израиле. Так, Итамар Рабинович, ведший в 1990-х годах переговоры с Сирией, еще в 2005 г. высказал мнение, что ее присутствие в Ливане является гарантией минимальной стабильности в этой стране. Сейчас это стало очевидным уже для всех, и вряд ли миротворческие войска, кем бы они ни были представлены, сейчас выполнят свою работу лучше сирийцев. Дамаск в целом был заинтересован в спокойном развитии обстановки в Ливане, в том, чтобы эта страна постепенно восстанавливала свою роль " Ближневосточной Швейцарии" (Израиль же в этом совершенно не заинтересован, иначе зачем бы ему с таким остервенением уничтожать дороги, мосты, иные объекты экономической инфраструктуры Ливана).

Ввод международных миротворцев в южный Ливан, вместо того, чтобы решить имеющиеся проблемы, может "с успехом" породить новые. Уже сейчас в контексте обсуждения национального состава миротворцев возникают все новые и актуализируются имеющиеся линии противостояния. В частности, премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт в ходе прошедшей 21 августа встречи с главой МИД Турции Абдуллой Гюлем подтвердил озвученную днем ранее своим министром обороны Амиром Перецем просьбу к правительству Турции об отправке в Ливан турецких военных в качестве миротворцев.

Уже сейчас ясно, что Турция – далеко не идеальный кандидат в миротворцы, учитывая традиционно непростые отношения Анкары с арабским миром, а также фактор ее тесного и многолетнего сотрудничества с Израилем в военной сфере. Кроме того, попытки Турции сыграть роль миротворца в Ливане встретили вполне определенную реакцию со стороны армянской общины Ливана, насчитывающей около 100 тыс. человек, весьма организованной и сплоченной. Лидеры ливанских армян выступили со специальным заявлением, в котором инициативу включения турецкого военного подразделения в состав международных сил оценивают как неприемлемую. В свою очередь, руководство Израиля выступает против участия в составе международного контингента ООН Малайзии и Индонезии. А традиционные союзники США, которых можно условно назвать нейтральными (вследствие значительной географической удаленности от зоны конфликта и отсутствия там геополитических интересов), вроде Австралии, неожиданно отказались от направления своих военных в Ливан. Европейский Союз, по сообщению газеты "Известия", будет рассматривать этот вопрос только в среду и притом неясно какое решение примет.

Очевидно, какие-то миротворческие силы в Ливан рано или поздно все же будут введены. Однако они с неизбежностью станут заложниками американской политики, в результате которой, по образному выражению Кондолизы Райс, в родовых муках появляется на свет новый Большой Ближний Восток. Ведь если начнется военный конфликт США с Ираном, всплеск радикальных настроений в исламском мире, в том числе и в Ливане, неизбежен. В этих условиях не исключены нападения на миротворцев, которые могут стать эффективным инструментом втягивания представляемых ими стран в конфликт на стороне США. В конфликт, чреватый новыми сотнями или даже тысячами жертв.

Возможна ли какая-либо форма участия России в этих миротворческих силах? Учитывая все вышесказанное, такой вариант и даже саму возможность его обсуждения следовало бы исключить полностью. Резолюции ООН поддерживать надо, осознавая, конечно, глубокую их неадекватность реальной ситуации. А на деле лучше сделать соответствующие выводы о необходимости сохранения статус-кво в конфликтных точках Закавказья, где в последнее время участились разговоры либо о смене формата миротворческой миссии (Абхазия, Южная Осетия), либо о вводе международного миротворческого контингента (Нагорный Карабах). А также попытаться предложить некую систему региональной безопасности на Ближнем Востоке. На первоначальном этапе – хотя бы в форме регулярных консультаций государств, кровно заинтересованных в недопущении новых конфликтов в этом регионе. Иначе нам не избежать новых "родовых мук", наподобие ливанских, только теперь уже - непосредственно у границ России.

"Голубые каски" осваивают территорию Ливана. Фото.