Антология заблуждений, или Как поделить Стабфонд

Чем больше "стерилизованных" нефтедолларов оказывается в копилке российского Стабилизационного фонда, тем большие масштабы принимает и без того грандиозный скандал в российской правящей верхушке. О том, что и как делать со Стабилизационным фондом и делать с ним что-либо вообще, второй год с пеной у рта спорят представители финансового блока правительства, премьер, депутаты и армия "вольных (во всех отношениях) экономистов" представляющих различные политические партии и движения.

Не секрет, что одним из наиболее распространенных (и к счастью, нереализованных) предложений, относительно Стабфонда, является использование его во благо отечественной экономики. Вариации разнятся от вложения "стабилизационных" денег в наукоемкие производства и инфраструктуру, до повышения пенсий и зарплат бюджетникам. Увы, какими бы внешне благородными не казались эти цели, и сколь бы не были высоки аппетиты всевозможных отраслевых лоббистов – научно доказано, что вливание в экономику денег "извне", не приведет к ее расцвету, а лишь вызовет новый виток инфляции и спад. Экономика с определенной степенью эффективности способна "переварить" ровно столько денег, сколько способна и не рублем больше. Все остальное будет выдавлено наружу в виде инфляции. Ожидать же ускорения развития экономики от дополнительной денежной накачки так же бессмысленно, как пытаться увеличить мощность слабосильного мотора, вливая в него сверхнормативное количество бензина. В лучшем случае, результат окажется нулевым, в худшем – мотор просто сломается.

К счастью, в российском правительстве пока ни кому не пришла в голову мысль поддаться на провокации, и единственной статьей расходов средств Стабфонда являлись лишь досрочные выплаты по внешнему долгу.

Вместе с тем, страсти вокруг 2-х триллионного "пирога" утихать не собираются, более того, яростная борьба за него идет уже в стенах самого правительства. В результате, по разные стороны баррикад оказались министры экономического блока и глава правительства Михаил Фрадков. Так, второго марта кабинет министров должен был утвердить стратегию инвестирования средств Стабфонда. Документы, описывающие правила размещения этих денег, были разработаны Минфином, который настаивающем на том, что средства Стабфонда должны инвестироваться только в гособлигаций развитых стран. Однако, по указанию Михаила Фрадкова, документы были возвращены в Минфин на доработку, так как по мнению премьера, такие инвестиции обеспечивают слишком низкую доходность размещения. Заметим, что накануне обсуждения, со своей концепцией инвестирования средств Стабфонда выступил заместитель главы аппарата правительства Михаил Копейкин. По его мнению, средства Стабфонда необходимо вкладывать в высокодоходные ценные бумаги, каковыми являются акции компаний. Алексей Кудрин раскритиковал предложение Копейкина, назвав его безграмотным. Однако, на этом дальнейшее обсуждение инвестирования средств Стабфонда было прекращено премьером, в результате чего ни какого решения по данному вопросу принято не было. Более того, на следующем заседании правительства Фрадков неожиданно предупредил членов кабинета, отвечающих так или иначе за инфляцию (в число которых входят А.Кудрин и Г.Греф), о сомнениях в их профпригодности.

Вместе с тем, "альтернативная" идея использования средств Стабфонда продолжает набирать обороты. 12 марта, выступая на инвестиционной конференции в Цюрихе, М.Копейкин вновь сказал о том, что часть Фонда должна быть вложена в акции. Он сообщил, что такое размещение могло бы уже в 2006 году дать государству до $2 млрд дополнительных доходов.

Вместе с тем, высказывания Копейкина вызывают серьезный скепсис у многих экономистов. Так, в частности, инвестирование в акции многократно увеличивает риски таких вложений. При более высокой доходности, рынок акций гораздо менее стабилен и подвержен действию различных сторонних факторов. Более того, при столь высоких объемах инвестирования, вложенные суммы сами по себе способны влиять на рынок акций, а значит, неизбежны расходы на профессиональных управляющих, которым будет доверен российский инвестиционный портфель. На сегодняшний день есть все основания считать, что Россия к этому не готова. Кроме того, вложения в акции, по словам Кудрина, "не предусмотрены законом" - "впоследствии такое законодательство может быть разработано и принято. Но это дело будущего". Приводя классический пример оптимального инвестирования стабилизационного фонда – Норвегию, Алексей Кудрин напомнил, что базовая часть Стабфонда должна инвестироваться консервативно, то есть в государственные облигации, как и предполагает Минфин.

Наивно полагать, что в ближайшее время компромисс по вопросам инвестирования Стабфонда будет найден. К обсуждению темы подключаются все новые и новые силы, в лице всевозможных политиков от экономики и экономистов от политики. Здесь нет ничего удивительного - за право "порулить" хотя бы малой частью российского Стабфонда, многие готовы будут пойти на все.

Вопрос лишь в том, что получит от такого "руления" Россия – риск, постоянную головную боль и убытки, или спокойствие и невысокий доход, при минимальных рисках?