Украина может остаться не только без газа, но и без Крыма

После безрезультатного понедельничного визита украинского премьера Юрия Еханурова в Москву и последовавших затем комментариев сторон стало окончательно ясно, что из нынешнего клинча газовые отношения России и Украины просто так, без потрясений не выйдут. Может еще, конечно, случится чудо, и под самый Новый год Москва и Киев придут к какому-то компромиссу или, по крайней мере, отсрочат генеральное сражение, подписав контракт на транзит и поставки газа, скажем, только на январь, а не на весь 2006 год. Однако пока нет никаких признаков ни того, что Россия ослабит свои требования, ни того, что Украина их примет. Для Ющенко принятие сих требований означает полную капитуляцию и неминуемое поражение его партии на предстоящих в марте парламентских выборах. Но именно полной капитуляции добивается Путин, и на меньшее, похоже, не согласен. Коль оба президента упрутся, то как прореагирует замороженный украинский электорат предсказать трудно – то ли окончательно отвернется от "оранжевых", то ли, наоборот, сплотится вокруг них, согреваясь в патриотическом порыве. Однако и в этом втором случае Россия, оставаясь твердо стоять на своем, окажется в итоге в выигрыше, хотя и сугубо материальном.

Напомним вкратце общую диспозицию. С 2003 г., в соответствии с долгосрочным (по 2013 г. включительно) соглашением, "Газпром" расплачивается за транзит своего газа в Европу через украинскую территорию (не менее 110 млрд куб. м в год) поставками этого сырья Украине, исходя из транзитного тарифа $1,09375 за прокачку 1000 кубометров на 100 км и расчетной цены газа $50 за 1 тыс. кубов. Получается 22-24 млрд куб. м в год. По указанной цене продается и газ сверх этого объема. Теперь "Газпром" настаивает на полном отказе от бартера и переходе к транспарентным денежным расчетам по рыночным ценам. Рыночный транзитный тариф российский концерн определил в $1,75, а стоимость газа – сначала в $160, а затем в $210-230 за 1 тыс. кубов (мол, пока Украина упиралась, газ еще подорожал).

Самое интересное, что формально "Газпром" пошел навстречу требованиям самой украинской стороны, воспользовавшись полнейшим дилетантизмом, если не сказать откровенной дурью "оранжевых" триумфаторов, прежде всего лидера "Конгресса украинских националистов" Алексея Ивченко, отряженного после победы революции возглавлять "Нафтогаз Украины". Никто иной как Ивченко еще в марте первым предложил отказаться от бартера и потребовал поднять транзитный тариф (то, что продажная цена при этом может увеличиться еще больше и интересы незалежной батьковщины сильно пострадают, на ум главному украинскому националисту почему-то не пришло), а "Газпром" с великой радостью подхватил данное предложение.

Правда, украинцы очень быстро одумались и стали говорить, что действующее долгосрочное соглашение их полностью устраивает (еще бы!), пересматривать его они не собираются, а делать это в одностороннем порядке "Газпром" не вправе. Стало быть, транзитный тариф и расчетная цена автоматически остаются на прежнем уровне, тем более что они не только фигурируют в долгосрочном соглашении, но и особо фиксируются на 2005-2009 гг. в дополнительном протоколе от августа прошлого года. Затем данная позиция несколько видоизменилась: Киев уже не против пересмотра соглашения, но на приемлемых для себя условиях, а именно, чтобы на деньги, вырученные за транзит, можно было приобрести ровно те же объемы газа, что раньше поставлялись по бартеру. Если же такие контракты заключить не удастся, то тогда, согласно украинской точке зрения, вообще ничего не меняется – "живем по долгосрочному соглашению". 20 декабря Ехануров даже пригрозил "Газпрому" Стокгольмским арбитражным судом, если российский концерн откажется от поставок газа на Украину и тем самым нарушит данное соглашение (правда, спустя всего несколько часов украинский премьер фактически взял свои слова обратно).

Однако "Газпром" настаивает на непременном наличии контрактов на транзит и поставки, поскольку, по его версии, упоминаемое соглашение – всего лишь рамочное и не содержит непреложных обязательств. Что же касается прошлогоднего дополнительного протокола, то заявленные в нем ценовые параметры касаются только частичной (по 5 млрд куб. м газа в год) предоплаты транзита, зачтенной "Газпрому" в рамках схемы погашения украинского газового долга за 1997-2000 годы. В любом случае – и это главный юридический аргумент россиян – долгосрочное соглашение прямо предусматривает заключение ежегодных контрактов, в которых указываются конкретные объемы и расценки, а также порядок расчетов.

В последнее время украинский президент неоднократно заявлял, что Украина не только не против перехода к нормальным рыночным отношениям с Россией в газовой сфере, но даже сама заинтересована в этом, ибо иначе не сможет построить конкурентоспособную экономику и обеспечить свою энергетическую, а в конечном счете и политическую независимость. Единственное требование Киева – это постепенность такого перехода, так как при резком одномоментном повышении цены на газ украинская экономика может просто рухнуть. Почему болеть головой о том, чтобы этого не произошло, должно правительство России и тот же "Газпром" – не объясняется. Равным образом не объясняется, почему адаптация украинской экономики к реальному рынку должна финансироваться из российского кармана. В конце концов, если у вас нет денег – займите или перепродайте очередную "Криворожсталь" (вспомним вполне резонные замечания на этот счет президента Путина).

Одно объяснение, впрочем, приводится: "Мы же вам братья!". Видимо, из братских побуждений нынешнее украинское руководство рвется в НАТО и Евросоюз, но отнюдь не в ЕврАзЭс или ОДКБ, а также сколачивает вдоль российских границ санитарные "демократические" фронты. При этом пресловутый "европейский выбор" "оранжевой" Украины не имеет реальных экономических предпосылок. Для переориентации украинской экономики с российского на западные рынки потребуется очень много времени и денег, причем Брюссель раскошеливаться на эти цели не собирается. В таких условиях вся экономическая стратегия "оранжевых" строится на том, что развод Украины с Россией сама же Россия и оплатит. Это касается не только газовых поставок. Отметим, к примеру, упорное стремление Киева получить односторонние экономические преимущества в рамках проекта ЕЭП, ограничив его зоной свободной торговли.

Однако вернемся к газу. На требования "поэтапности" перехода к рыночным ценам "Газпром" отвечает, что вовсе не против, но только если будет указано, из каких источников и в какие сроки ему компенсируют теряемую при этом прибыль. И сам же такой источник указывает: достойной компенсацией стала бы реанимация идеи газотранспортного консорциума в ее первоначальном виде, что предполагает участие "Газпрома" в управлении украинскими газовыми сетями в качестве их совладельца. Впрочем, на сегодняшний день это, по-видимому, абсолютно исключено.

Последние украинские предложения, с которыми Ехануров приезжал в Москву, предусматривали повышение "на первом этапе" стоимости газа до $90-100 за 1 тыс. кубометров с адекватным увеличением транзитного тарифа (т.е. опять же с тем расчетом, чтобы реально Украина не понесла дополнительных расходов). Однако "Газпром" это абсолютно не устраивает. В принципе, и при цене в $230, то есть в 4,6 раза больше нынешней, Киев может во столько же раз поднять транзитный тариф, который тогда превысит $5 за прокачку тысячи кубов на 100 километров. Но это уже будет абсолютно нерыночная цена. К тому же, основные поставки (36 млрд куб. м в год), закрывающие газовый баланс Украины, приходятся на Туркмению. А вся транспортировка газа от туркменской границы (в том числе через территорию Узбекистана и Казахстана) контролируется "Газпромом". Если он применит на этот транзит такой же тариф, то, наверное, дешевле будет возить газ самолетами. Кстати, ни с Ашхабадом о поставках, ни с "Газпромом" о транзите туркменского газа в 2006 г. украинцы тоже пока не договорились.

Конечно, "Газпром" несколько лукавит, когда утверждает, что рыночная стоимость транспортировки 1 тыс. куб. м газа на 100 км составляет $1,75. На самом деле, средний европейский тариф на эту услугу – $2,0-2,5. Думается, что при умелом ведении переговоров "Нафтогаз Украины" вполне мог доторговаться и до 3-х долларов. Если принять необходимым для Украины получение не менее 23 млрд кубов российского газа, притом исходить из его средней цены в $220 и транзитного тарифа в $2,5, то простейшие расчеты показывают, что объемы газа, на закупку которых доходов от транзита уже не хватит, составят приблизительно 11 млрд куб. метров. Соответственно, дополнительные расходы Украины при согласии на условия "Газпрома" можно оценить в $2,4 млрд (при цене на газ в $160 речь шла бы всего об $1 миллиарде). Сумма не маленькая, но, право, отнюдь не запредельная, тем более когда на кону, как говорят украинские политики, национальная независимость.

Если в оставшиеся дни уходящего года никаких договоренностей по газовой проблеме достигнуто не будет – а все, повторим, идет именно к тому, – то 1 января между Россией и Украиной вспыхнет настоящая газовая война. Причем в этой войне Украина окажется в явно проигрышной позиции. С большой вероятностью, "Газпром" прекратит поставки газа самой Украине (в недавнем телеинтервью глава концерна Алексей Миллер пояснил, что без действующего экспортного контракта товар просто не может покинуть таможенную территорию), но продолжит закачивать газ в транзитную трубу (с западными контрагентами контракты имеются) – технически здесь нет никаких проблем. Вряд ли будет поставляться и туркменский газ: скорее всего, "Газпром" станет увязывать подписание контракта на его транзит с контрактом на транзит через украинскую территорию российского газа, тогда как Киев увязывает заключение транзитного контракта с контрактом на поставки. Таким образом, украинское руководство окажется перед выбором: либо останавливать чуть ли не всю промышленность (для ЖКХ должно хватить собственной газодобычи), либо воровать транзитный газ, а это значит воровать у Европы со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В состоянии цейтнота у Ющенко явно сдают нервы. Об этом свидетельствуют и его априори бесполезные звонки Путину, и его последние заявления, сделанные в этот вторник. Так, впервые, пожалуй, перейдя от деклараций к цифрам, украинский президент сообщил, что не понимает предлагаемой "Газпромом" ценовой формулы (почему 230 долларов, а не 500 или 700? – задался он вопросом и не нашел на него ответа). Формула, между тем, вполне доступна для понимания каждому, кто знаком с арифметикой: оптовая цена газа на базовом, то есть европейском рынке сбыта (определяемая с учетом стоимости конкурирующих видов топлива) минус стоимость транзита через украинскую территорию.

Кроме того, впервые из уст главы государства, а не чиновника второго ранга прозвучала угроза резко (до "рыночного" уровня) поднять стоимость аренды российским Черноморским флотом базы в Севастополе. Отметим, что в арендном соглашении, действующем до 2017 г., никакого изменения ставок не предусматривается в принципе. Но главное – соглашения по Черноморскому флоту принимались в пакете с "большим" договором о дружбе и сотрудничестве, в котором Россия признала Украину в границах 1954-го, а не 1654 года. Если "оранжевые" революционеры хотят и здесь помахать шашками, то они рискуют остаться не только без газа, но и, как минимум, без Крыма.