Старые друзья хуже новых врагов

Вчера Глеб Павловский в очередной раз высказался по поводу Сообщества демократического выбора (СДВ) – коалиции государств Балто-Черноморско-Каспийского региона, целью которой является распространение и укрепление общих демократических ценностей в странах означенного региона. Президент Фонда "Эффективная политика" заявил, что СДВ "опасности для России не представляет", и добавил, что не видит "реальных функций у этой организации, кроме одной негативной функции. Она организована как группа стран, не включающих в себя Россию и Белоруссию".

Напомним, что создание СДВ было инициировано Грузией и Украиной в августе этого года. Российские СМИ сразу же обвинили своих соседей в попытке создать организацию, альтернативную СНГ и призванную способствовать распространению "цветных" революций. Особенно возмутило журналистов то обстоятельство, что Россия (единственная страна, имеющая выход ко всем трем морям) не получила приглашения вступить в СДВ. Позже, правда, ей было предложено принять участие в деятельности СДВ, но Москва на это запоздалое приглашение даже не ответила.

Между тем МИД РФ отреагировал на затею Украины и Грузии так, как и положено дипломатическому ведомству: министр Сергей Лавров заявил, что создание СДВ не направлено против России. Действительно, не будем же мы утверждать, что распространение демократии в регионе противоречит интересам нашей страны, успешно строящей демократическое общество! Как бы то ни было, оставалось ждать, во что выльется начинание наших заклятых друзей. На прошлой неделе в Киеве состоялось учредительное собрание СДВ, на котором была принята Декларация о создании Сообщества демократического выбора "как правительственного и неправительственного Форума сотрудничества для диалога по укреплению демократических ценностей в регионе". В указанном документе содержатся обтекаемые формулировки, не несущие особой смысловой нагрузки. Единственным достижением киевского мероприятия стало присутствие на нем лидеров Украины, Грузии, Литвы, Латвии, Эстонии, Молдовы, Румынии, Словении и Македонии. Другими словами, Украине и Грузии удалось привлечь к участию в СДВ довольно представительную группу, в которую вошли не только страны постсоветского пространства, но и несколько государств бывшего советского блока. Однако ничего вразумительного эта пестрая компания заявить не смогла, а может быть, не захотела.

Почему же российские политологи уделяют такое внимание достаточно аморфному образованию, не направленному против России и не представляющему для нее никакой опасности? Вероятно, СДВ все же является не такой безобидной затеей, как пытается представить Павловский. Ведь суть "цветных" революций заключается в том, что граждане не желают мириться с тем, что власти фальсифицируют результаты их волеизъявления. Сколько бы ни говорилось об организации массовых выступлений из-за рубежа, нельзя также отрицать факты подтасовок, приведших людей на митинги и заставивших правителей, проигравших выборы, расстаться с президентским креслом. Другими словами, идея справедливых и честных выборов, на которых должны быть избраны лидер страны или ее парламент, уже укоренилась на постсоветском пространстве. И теоретически немногочисленные союзники России на постсоветском пространстве просто обречены двигаться в сторону демократических ценностей Запада, который расширяет свое присутствие в регионе.

У России пока хватает и денег, и природных ресурсов, и вооружений, чтобы противостоять чьему-то давлению. Но игнорировать существующие процессы она все же не может. Вот и приходится повторять, как заклинание: это не против нас, это все пустое, одни декларации. Результатом может стать маргинализация России. Мы понемногу переходим к состоянию "холодной войны". Предыдущий ее виток закончился полным поражением и распадом сверхдержавы – СССР. Неужели стоит рисковать распадом России, ввязываясь в бесперспективную политику поддержки авторитарных режимов на территории постсоветского пространства?