Павловский введет единомыслие в России

Фото: psycho.ru

Совершенно очевидно, что в грозные минуты войны с террором каждый гражданин должен ощущать свою ответственность перед страной, понимать, что государству следует оказывать всемерную помощь и поддержку. Тем более что у государства и так забот хватает: надо ВВП удваивать, а тут тебе цены на нефть такие кошмарные, что того и гляди в инфляции захлебнемся. Или вот еще: ЮКОС из олигархических лап Ходорковского вытащили, "вор, как и положено, сидит тюрьме", а все равно ему неймется, чуть не каждую неделю статейки какие-то публикует, рвется в политику. Одним словом, не дают правительству делать свое дело: вести страну к процветанию, а граждан - к благоденствию.

Итак, вопросы, а, тем более, публичная критика исполнительной (равно как любой другой власти) могут рассматриваться как действия в высшей степени антиобщественные и антипатриотические. А иначе рассматриваться и не должны. Любой иной подход для России неприемлем, что подтверждает вся наша история. Вот последний российский император Николай II проиграл в борьбе за единомыслие в России - пришлось в 1905 г свободы всяческие разрешить. Что незамедлительно (всего-то за 12 лет) привело к вакханалии сперва февральской, а после и октябрьской революций. У Владимира Ильича и Иосифа Виссарионовича дело было поставлено куда как круче - за контрреволюционную агитацию и пропаганду расстреливали или срок давали - и все было в порядке. А после опять вожжи отпустили - и пошли себе антисоветчики всякие, диссиденты-демократы. А какое ж при демократии единомыслие? Вот Россия и развалилась, потому что как единомыслия нет, так сразу разброд и шатания начинаются.

А ведь еще великий русский мыслитель Козьма Петрович Прутков в своем известном проекте "О введении единомыслия в России" писал, что для того, чтобы мыслить верно и в единении со всеми, необходимо иметь материал для собственного мнения, каковым "может быть только мнение начальства". Ведь иначе - как узнать, какое мнение правильное? Прутков также сделал весьма тонкое наблюдение, согласно которому из мер, принимаемых правительством, это единственно правильное мнение вычленить не представляется возможным. Он писал: "Правительство нередко таит свои цели из-за высших государственных соображений, недоступных пониманию большинства. Оно нередко достигает результата рядом косвенных мер, которые могут, по-видимому, противоречить одна другой, будто бы не иметь связи между собою. Но это лишь кажется! Они всегда взаимно соединены секретными шолнерами единой государственной идеи, единого государственного плана; и план этот поразил бы ум своею громадностью и своими последствиями! Он открывается в неотвратимых результатах истории".

Но пока планы правительства еще не стали достоянием истории, наши российские средства массовой информации, как государственные, так и совершенно ни от кого независимые после блестящего разгрома гусинских и березовских медиаактивов наперебой мечтают выступить с мнением, согласным мнению начальства. Но - не могут. Поскольку понять это мнение просто не в состоянии. Да и как понять то безумное количество недомолвок и противоречий, которыми пронизаны высказывания различных официальных лиц по поводу, к примеру, идеи изменить Конституцию. Почему это президент страны избирается на два, а, скажем, не на три или четыре срока подряд? Ведь, "по уму", сколько раз захотим, столько и выберем. Ведь по Конституции имеем право выбирать высшее должностное лицо государства, гаранта этой самой Конституции - и никто не может нам этого запретить. Только ведь опять незадача - президент должен вроде как от Конституции ни на шаг, а она как раз и предписывает: два раза, и все тут! Нарушить основной закон страны никак нельзя - это преступление. А записать в него все, что власть сегодня считает нужным - это преступление или законотворческий процесс?

Короче говоря, ни в этом, ни в других вопросах единомыслия нет. Ну кто-то же должен все это популярно растолковать! Чтобы не приставали представители "четвертой власти" к президенту, правительству и почтенным думским заседателям с разными глупостями, не будоражили народ, не раскачивали лодку российской государственности. И вот такой человек найден.

В конце недели появилось сообщение, что Глеб Павловский будет вести аналитическую передачу на НТВ. Уж он-то все объяснит! И про секретные шолнеры, и про то, как надо Родину любить. Из какого же источника мнения начальства получать, как не от главного политтехнолога страны? Вот ведь говорил же Павловский еще в 2000 г, что телевидение стало инструментом власти. И вспоминал агитпроп советского образца - бесперебойно работающую пропагандистскую машину. Но когда такая машина находится в руках частных лиц, а не государства, - это "теневой агитпроп", добавлял Павловский. А дальше прямо заявлял: "Путин не выполнит своей задачи, если не ликвидирует теневой агитпроп". Прошло совсем немного времени - и ликвидировал. То есть, к развалу НТВ привел "спор хозяйствующих субъектов", в который президент не вмешивался. А там государство выкупило из частных березовских рук Первый канал, заодно скушало и ТВ-6 (но это такой пустяк, что и вспоминать не стоит). И не стало общероссийских частных каналов - вот вам первый шаг по осуществлению плана Козьмы Пруткова по введению единомыслия в России. И совершенно естественно, что на канал НТВ пришел человек, который способствовал переходу этого телеканала из теневого агитпропа в правильный, государственный агитпроп. Человек, который с гордостью заявляет, что (не без его участия) "была построена медиа-машина популярности, машина, производящая популярность, как смазку проведения непопулярных реформ". "Эта машина строилась большей частью обдуманно, и, я считаю, она блестяще себя проявила в 2001-2003 гг. Хотя она не крутила гаек, она производила стабильность и умиротворение в товарных количествах. Запруженная и отсроченная реакция ушла в пар, а пар крутил турбину реформ", - удовлетворенно констатировал Павловский. Заметим от себя, что это был, надо полагать, следующий шаг в правильном направлении, один из тех судьбоносных шагов, которые "поражают ум своею громадностью".

Правда, в государственной пропагандистской машине Павловский тоже видит очень много недостатков - отсутствие аналитики, коррупционную заказуху, лакировку действительности, непонимание реальных проблем жизни общества и государства. Зато теперь в агитпропе будет наведен порядок.

Вероятно, назначение нового ведущего политико-аналитической программы на НТВ решит все существующие проблемы, поскольку простые и четкие формулировки Павловского, которыми он щедро делится с читательской аудиторией, будут изложением начальственного "правильного мнения". Вот, например, ему принадлежит высказывание, что "Путин - это демократический принцепс". Он не может уйти с поста президента, поскольку его рейтинг у населения очень высок. Другой президент на этом фоне будет выглядеть по меньшей мере странно, считает Павловский. Вероятно, Павловский делает такой "мягкий заброс" не случайно. Может, дальше он нам расскажет, что принцепсов обычно обожествляют - вот, к примеру, Юлий Цезарь стал "божественным" Юлием...

Ну что ж, как только СМИ получат достоверное мнение начальства по этому поводу - так сразу же к нему и присоединятся. И доведут это мнение до сведения всех граждан страны и мира. И будет в России совершенное единомыслие, которого так не хватает нашим гражданам, и о введении которого в нашу повседневную жизнь безнадежно мечтают и власти, и работающие на них политтехнологи.