Покушение на единство депутата и мандата

На гарнир к главному блюду заседания Госдумы – вопросу о вотуме недоверия правительству – подадут еще одну примечательную инициативу: поправки в закон "О Правительстве РФ", подготовленные фракцией "Родина". Законопроект предлагает ввести ответственность правительства перед парламентом. То есть обязать кабинет министров ежегодно предоставлять Госдуме отчет о проделанной работе. В случае, если эти результаты будут признаны неудовлетворительными, оно должно подать в отставку. Во фракции "Единой России", имеющей контрольный пакет голосов в нижней палате, не особо скрывают скептическое отношение к подобной инициативе. Тему ответственности правительства перед народом через "партию большинства" единороссы развивают давно, однако при этом предпочтение отдают не столько парламентским формам работы, сколько партийной дисциплине. Похоже, контроль ограничится прошедшим в прошлом году массовым набором министров и губернаторов в "партию власти".

Между тем в "Родине" продолжают развивать тему ответственности: в Думу, за подписью четырех членов фракции, внесен еще один проект. На сей раз это поправки в закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы", которые предусматривают контроль уже за самими парламентариями. С учетом грядущей системы набора депутатов по партийным спискам, авторы проекта предлагают ввести жесткое "закрепление" депутатов за определенными регионами. Как отмечается в пояснительной записке, это позволит "нивелировать недостатки пропорциональной избирательной системы – обезличивание кандидатов и оторванность их от избирателей". Ну, а преодолевать "существующую негативную тенденцию отчуждения власти от граждан" предлагается при помощи таких механизмов, как наказы избирателей, отзыв парламентария и отчеты народных представителей перед избирателями.

Наказы избирателей превращаются в официальный документ. Наказы (то есть "обоснованные, имеющие общественное значение, реально осуществимые поручения избирателей депутатам") даются в письменном виде, потом изучаются и обобщаются, а затем вносятся в специальный реестр. План мероприятий по их выполнению утверждается Думой и направляется в органы исполнительной власти, которые должны их учитывать. А исполнение наказов обсуждается при подготовке и рассмотрении проекта федерального бюджета.

Каждый депутат не реже раза в год обязан отчитывается перед избирателями на собраниях, а также публиковать письменный отчет в местных СМИ. За "неоднократное без уважительных причин неисполнение депутатом Государственной Думы своих обязанностей, установленное соответствующим судом" он может быть отозван. Желающим инициировать эту процедуру придется заручиться поддержкой 3% избирателей региона и зарегистрировать в ЦИКе комиссию по отзыву.

"Положения проекта о наказах, отзыве и отчетах не приводят к установлению императивного депутатского мандата, – утверждают авторы законопроекта. – Отзыв не допускается по политическим или неопределенным основаниям, как, например, утрата доверия избирателей. Депутатский мандат при этом можно охарактеризовать как полусвободный. Изменение статуса парламентария в этом направлении позволяет, с одной стороны, обеспечить влияние граждан на деятельность народных представителей, с другой – не ставить депутата в бессмысленную зависимость от избирателей и не мешать его самостоятельной деятельности на благо всего общества." Проще говоря, формальная необходимость подробно отчитываться перед избирателями ко многому депутата не обязывает, однако хоть какую-то видимость общения с избирателем создает.

На самом деле это далеко не первая попытка ввести процедуру отзыва депутатов Госдумы, или так называемый императивный мандат: и фракция уже ЛДПР пыталась, и "Народный депутат". До сих пор все они благополучно проваливались, причем далеко не только из-за упорного нежелания депутатов всех созывов рисковать собственными мандатами. Немалое значение имели также ссылки на Конституцию, которая не предусматривает такой формы осуществления народовластия, как отзыв депутата. Референдум и свободные выборы есть, а вот отзыва – нет. Свободный мандат, в отличие от императивного предполагает, что избранный депутат – это уже представитель всего народа и поэтому не может быть отозван избирателями, пусть даже собственного округа.

Однако в прошлом году ситуация резко изменилась: о возможности отзыва мандата заговорили не где-нибудь, а Центризбиркоме, где работали над инициированной президентом реформой избирательного законодательства. Причем примерно теми же словами: если депутат пренебрегает обязанностями по работе в регионе, он может быть лишен мандата по решению суда. Как объяснял глава ЦИК Александр Вешняков, это даст дополнительные гарантии того, что избранный по партийным спискам депутат будет поддерживать связь с оказавшими ему доверие избирателями. Но в Думу пока поступил только один президентский законопроект – как раз тот, который предписывает выборы по партспискам. Остальные предложения из обещанного пакета по реформе избирательного законодательства пока только на подходе.

Так что инициативу "Родины" можно считать в некотором смысле упреждающей. Впрочем, во фракции утверждают, что с президентскими инициативами эти никак не связано: "Этот законопроект разрабатывался, когда еще даже не было объявлено об идее ликвидации выборов по одномандатным округам, – утверждает один из авторов законопроекта, депутат Андрей Савельев. – На самом деле как бы ни избирали, главный вопрос в контроле. Будет ли хоть какой-то контроль за депутатами? Вот сейчас его нет – по моему, недееспособность Думы очевидна. И разумеется, мы пытаемся убедить парламентское большинство, что это не противоречит их собственным политическим установкам. В каком-то смысле это правда".

В "Родине" отдают себе отчет, что при сложившихся сейчас отношениях с парламентским большинством законопроект практически не имеет шансов на жизнь. Однако актуальность темы это не отменяет. Идея контроля витает в воздухе. Остается только дождаться президентских инициатив и сравнить способы ее реализации.