Партнеры России беременны революциями всех цветов

Еще не улеглись страсти в революционном Киеве, как начались прогнозы: кто примет эстафету "цветных" революций? Кого теперь будут выводить из сферы влияния России? Где там выборы-то намечаются?.. Впрочем, не будем придавать слишком большое значение формальному признаку современной "революционной ситуации", т.е. выборам. Есть ведь и более фундаментальные предпосылки, без которых "цветные" революции в странах СНГ теоретически не могут (не должны) состояться. К ним, на основании изучения опыта Грузии и Украины, следует отнести следующие:
массовое недовольство населения властью и жизнью при этой власти (характерно, впрочем, почти для всех стран СНГ);
усиление пророссийских настроений у власти, пусть в целом и лояльной Западу;
наличие углеводородных интересов Запада (нефть, газ, трубы) в данной стране, на которые может посягнуть Россия;
финансовая поддержка Западом местной оппозиции, что обусловлено двумя предыдущими факторами.

Кандидатов немало: пророссийские Белоруссия и Армения, нефтегазовые Азербайджан, Казахстан и Туркмения, расшатанная до предела Молдавия, тоталитарная Туркмения... Каковы их шансы?

Революция отменяется!

Начнем с Белоруссии. Уже весь мир знает, что белорусский лидер – самый настоящий диктатор и самодур (или, по крайней мере, авторитарный лидер, нарушающий права человека). Под режим Лукашенко давно "копают", пытаясь соорудить в его стране хоть какое-то подобие оппозиции Но на белорусской почве эта культура приживается плохо, хотя "удобряют" ее куда лучше картошки: по сообщению Berliner Zeitung, в 2003 г. американский Конгресс решил выделить белорусской оппозиции $40 миллионов. А один только американский "околоправительственный" фонд IREX (International Research and Exchanges Board), по свидетельству Die Tageszeitung, за 6 лет своей деятельности в Белоруссии (1997-2003) вложил в "образование и переподготовку независимых журналистов" около $4,2 миллионов. Но пока результаты весьма скромны: белорусский "Зубр" по своим возможностям сильно не дотягивает до "Поры" или "Кмары".

Правда, во время киевской революции Лукашенко занервничал и даже изрядно перетряхнул свой кабинет: уж больно близко "рвануло", да и местные оппозиционеры стали хвастать, как здорово они перенимают "оранжевый" опыт... "Я думаю, Беларусь будет следующей. Люди ездят в Киев, чтобы научиться бороться с диктатурой", – говорил сотрудник минской правозащитной группы "Хартия-97" Олег Бибинин. Уже решили, что белорусская революция будет "васильковой".

И все-таки, многие эксперты сомневаются в том, что пришел черед Лукашенко. "В Белоруссии "оранжевый" сценарий вряд ли пройдет, – полагает Елена Афанасьева, ответственный секретарь Центра содействия стабильности. – Батька – мужик крутой, на мнение Запада ему давно плевать, и толпы вроде киевских или тбилисских будут в Минске разогнаны за час. Были уже прецеденты". Отмечают и другие факторы, препятствующие революции в Белоруссии. Например, относительное (по меркам СНГ, разумеется) благополучие белорусов и их тихая "нереволюционность", а также тот факт, что Лукашенко не "гребет под себя". В общем, режим достаточно крепок, и раскачать его будет нелегко.

Армения – тоже очень достойный кандидат. Тут вам и социально-экономический кризис налицо, и массовое недовольство режимом, и российское влияние, которое хорошо бы устранить. Последние опросы свидетельствуют о росте числа сторонников "европейского выбора" и поддержки какой угодно оппозиции, особенно в Ереване. А со столицы, как известно, все и начинается (как у рыбы – с головы). Многие эксперты указывают на Армению как на следующую жертву революции. Придумали даже трогательное: "революция подснежников"...

Но и тут загвоздки: во-первых, проблемы с оппозицией. Ее много, она разнообразна (есть и прозападная, и пророссийская), но ей недостает главного: политического "драйва" – того горячего желания добиться власти, которое привело к победе команды Саакашвили и Ющенко. А уж о единстве армянской оппозиции и говорить нечего: партии и движения представляют собой, скорее, объединения граждан "по интересам", а интересы эти, естественно, разные. Ну и, наконец, не хватает "режиссуры" и инвестиций в оппозицию. Собственно, революция в Армении запросто могла произойти на почве выборов-2003, но не произошла. Очевидно, в Вашингтоне сочли армянскую оппозицию недостаточно антироссийской, а без этого качества ни одна оппозиция поддержки не получает. К тому же на территории республики находятся российские войска, что сильно осложняет любые революционные сценарии... В общем, в ближайшие пару лет (до следующих выборов) Армению вряд ли удастся "раскрутить" на революцию: подснежники не созрели.

Соседний Азербайджан – сомнительный кандидат на революцию. До недавних пор это был верный форпост США в Каспийском регионе. Теперь, при Алиеве-младшем, Баку проводит непонятно какую политику. Вроде, с Москвой у него по-прежнему нелады (из-за Армении), но зато – завязалась дружба с ненавистным Вашингтону Ираном. Это, конечно, серьезно, но недостаточно для свержения режима. К тому же массового недовольства новым президентом в стране пока нет, как нет и угрозы "нефтяным" интересам США. Нет, в Азербайджане западные "режиссеры", скорее, будут работать с действующей властью, чем пытаться ее сменить.

Есть еще Казахстан, с которым плотно работают специалисты из США – как по части освоения нефтяных ресурсов, так и в такой деликатной сфере, как "Казахгейт" (обвиняют, такие сякие, руководство страны во взяточничестве). А там, где есть американский нефтяной интерес, если что – жди переворота. Но пока это "если что" не произошло, режиму Назарбаева ничто не угрожает.

В принципе, для революции пригодны Узбекистан (где клановая недемократическая система власти) и Молдавия (где полный развал экономики, а у власти вообще коммунист с русской фамилией). Однако эти режимы, несмотря на все их недостатки, достаточно лояльны по отношению к Западу и недружественны к России, так что устраивать там перевороты пока тоже не резон... Хотя молдавская оппозиция упорно подбирает себе цвета.

Таджикистан? Он только оправляется от гражданской войны, еще рано говорить о новых социальных потрясениях. К тому же, оттуда недавно выставили российских пограничников – а это само по себе эквивалентно геополитической революции в отдельно взятой стране. В Душанбе все сильнее дуют атлантические ветры.

Наконец, Туркмения – тут случай просто клинический. Сапармурат Ниязов правит уже почти 20 лет, и за это время, кажется, полностью зомбировал население. Оппозицию в Туркмении рассматривают как форму психического заболевания и... относительно успешно лечат. Такой режим можно пронять, пожалуй, только ракетами, но сейчас не до того: после Ирака на очереди Иран.

Итак, кто у нас остался? "Украина – сегодня, Белоруссия – завтра, Россия – ..." – значилось на транспарантах в революционном Киеве. Конечно же, Россия! Но о том, когда может наступить это "..." – чуть позже.

Мы чуть не забыли еще об одной стране – о маленькой тихой Киргизии. В наступившем году там должны дважды состояться выборы (в феврале парламентские, а в октябре – президентские). Разумеется, нынешний президент страны Акаев и его клан в западных СМИ уже приобрели славу, соответственно, диктатора и коррупционеров. К тому же с Россией, видите ли, дружат! Экономика страны в упадке, кланы борются за власть, население властью давно недовольно. В общем, ситуация самая революционная. И оппозиция – некогда "карманная", а теперь весьма окрепшая (на зарубежной помощи) – тоже уже подбирает себе революционный цвет. Пока остановились на желтом. Уже и палатки в центре Бишкека появлялись...

Нас окружают "братьями"?

Неподготовленному читателю может показаться, что все "цветные" революции как-то уж чересчур пристально рассматриваются нами через призму российских интересов. Получается, что это опять злой Запад отторгает у нас наших "братьев"? Опять выстраивает "санитарный кордон"? К великому сожалению, все обстоит именно так. И даже хуже: из бывших наших "братьев" США вербуют себе новых союзников, как ранее из стран Центральной и Восточной Европы. И так же, как теперь Вашингтон влияет на ЕС посредством Польши и Прибалтики, так он намерен влиять на Азию посредством некоторых бывших республик СССР (конечно, наряду с "демократизированными" до неузнаваемости Афганистаном и Ираком). Такова суровая правда геополитики. Нам хотят внушить, что сопротивление бесполезно. "Если Россия будет продолжать проводить свою неоимперскую политику, то она, в конечном счете, окажется в изоляции, касающейся ее отношений не только с США, но и со всем остальным миром", – заявляет Збигнев Бжезинский.

Причем Вашингтону нужна не просто лояльность постсоветского пространства и его ресурсы – ему нужны новые союзники, которые, если что, могут стать "пушечным мясом". Ведь США готовятся к новому глобальному вызову своей гегемонии – со стороны Китая. В докладе, опубликованном еще в начале прошлого года, американская аналитическая компания Strategic Forecasting Inc. утверждает, что США должны занять место России в качестве главного игрока на территории бывшего СССР (путем "маленькой холодной войны") и превратить Москву в покорного последователя, с тем, чтобы можно было сосредоточить ресурсы на работе с поднимающимся Китаем.

"По логике вещей, у России есть две возможности, – пишет The Korea Gerald. – Один путь – это усиление псевдоальянса с Индией, Ираном и Китаем при одновременной консолидации контроля внутри страны. Второй – принятие статуса "младшего демократического партнера" Запада". Характерно, что оба варианта подразумевают для России утрату СНГ как сферы своих интересов и влияния. Есть, конечно, еще и третий путь, которым и пытается до сих пор следовать Россия под всеобщее улюлюканье: сохранять хоть в какой-то форме былую общность народов империи. Только тут следовало бы делать ставку не на экономическую экспансию и уж, тем более, не на политический диктат бывшей "метрополии". Нужно возрождать и культивировать на постсоветском пространстве только те свойства прежней империи, которые представляются ценными всем нашим партнерам: единое языковое пространство и систему образования, синергию различных культур и (без иронии) братство народов, наконец, возможность перемещения и обмена ресурсами, технологиями и рабочей силой. Правда, с каждой новой революцией надежды на это становится все меньше.

Оранжевая революция пожелтеет...

Итак, смеем предположить, что если в наступившем году мы станем свидетелями очередного переворота в СНГ, то он случится в Киргизии. Конечно, в этой стране наличествуют далеко не все необходимые атрибуты современной "революционной ситуации", однако основным фактором здесь будет формальный – выборы. Все-таки, президентские и парламентские выборы в течение одного года – это не шутки по нынешним-то неспокойным временам.

Киргизия – стратегическая цель для зарубежных режиссеров революций: республика расположена в самом центре Азии и граничит с Китаем. Если привести к власти в Бишкеке марионеточный режим, то отсюда можно будет контролировать весь регион. Это ли не мечта Вашингтона, не сбывшаяся в Афганистане? Кроме того, Киргизия – один из самых верных союзников России на постсоветском пространстве. Ее суверенитет никогда не утверждался на антироссийских лозунгах, а население хорошо относится к РФ и русским, поскольку история их взаимоотношений ничем не омрачена. Киргизия в свое время вошла в состав Российской империи совершенно добровольно и практически всем своим развитием обязана сотрудничеству с русскими. Безоблачен и политический горизонт: нечасто нынче в странах СНГ возникают новые российские военные базы, как в киргизском Канте.

Отторгнуть от России такого союзника – дорогого стоит! А тут отличный шанс: двойные выборы, да еще с неизбежной сменой первого лица, ведь, согласно конституции, президент Аскар Акаев все возможные сроки "отбыл". И первый повод для революционных выступлений уже нашелся: власть некорректно отказала в регистрации в качестве кандидата в депутаты одному из лидеров оппозиции Розе Отунбаевой. Тут же пошли митинги, пикеты, желтые ленточки на одежде, даже палатки в центре Бишкека... Дан старт "желтой" революции!

Неудивительно, что президент Киргизии из всех лидеров СНГ наиболее резко осудил украинские события. Выступая недавно на расширенном заседании правительства, Акаев стращал "желтой чумой", призывал "всех повсеместно противостоять экспортерам революций и провокаторам". Особенно он упирал на то, что "у наших доморощенных провокаторов теперь появились квалифицированные тренеры, научившиеся из провокаций высечь пламя разного цвета революций". После Украины этого уже никто и не скрывает. "Неправительственные организации в Центральной Азии, везде, где они существуют, получают поддержку из-за границы – как со стороны США, так и со стороны Евросоюза и других международных организаций", – признает эксперт германского Общества науки и политики Уве Хальбах.

Зарубежные наблюдатели оставляют режиму Акаева мало шансов. Тот же Хальбах констатирует: "Киргизия относится к числу тех стран, которые дали заметную реакцию на сигналы, поступившие из Украины и из Грузии. Ситуация, в которой находится сейчас Акаев, больше всего похожа на положение Леонида Кучмы. Он также должен будет покинуть свой пост, однако намеревается руководить ходом предстоящих президентских выборов и после ухода с поста президента собирается поставить на это место своего человека..." Эксперты полагают, что это ему не удастся.

На примере режима Акаева видно, что лидеры СНГ не знают, как реагировать на происходящее "цветное" действо, и потому мечутся. Акаев не на шутку напуган. Эксперт Центра Карнеги Алексей Малашенко считает, что киргизский лидер "растерян и не может определиться, как ему быть: перехватить ли инициативу у оппозиции или все-таки попытаться использовать те методы, которые он использовал два года тому назад (Имеется в виду разгон демонстрации с применением оружия. – А.М.). Публика, которая выступает против него, сейчас намного более организована и более консолидирована. Кроме того, оппозиция получает поддержку общества. Акаев и его окружение упустили момент, когда у оппозиции возник достаточно устойчивый и энергичный социальный базис".

Правда, возникает вопрос: возможно ли организовать антироссийскую революцию в настолько пророссийской стране? Оказывается, вполне возможно. Киргизия по своему социально-этническому составу далеко не монолитна. Ее структура имеет клановый характер: из пяти наиболее влиятельных кланов по крайней мере два (южные) сейчас находятся в оппозиции к правящим северным. Поскольку "северяне" в большей степени ориентированы на Россию, то "южан" нетрудно поставить под антироссийские знамена, что и делается на протяжении ряда лет. А север страны "подтачивают" изнутри. Посредством образования: в Киргизии действует невиданное в регионе (и чрезмерное для 5 млн жителей) количество американских и европейских университетов, институтов, колледжей, центров стажировки и курсов переквалификации. Готовится "новая элита" Киргизии с вполне "цивилизованными" запросами (которые рано или поздно войдут в противоречие с местными возможностями, порождая конфликт), а попутно разрушается традиционная для киргизов система взглядов на жизнь. Естественно, молодежь ориентируют не на Россию, а на Запад.

Вообще же, используются все возможные формы дестабилизации режима: стимулируют клановые и идеологические противоречия по линии "власть-общество", но при этом консолидируют антиакаевскую оппозицию "от коммунистов до исламистов". Не менее важно то, что оппозицию есть кому возглавить: за 15 лет властвования Акаева немало крупных политических фигур попали в опалу и перешли в оппозицию к его режиму. Наиболее перспективный и харизматичный, с точки зрения западных обозревателей, лидер оппозиции – Феликс Кулов – даже угодил за решетку, где и пребывает до сих пор, ожидая "взятия Бастилии". Он считается местным политзаключенным. Правда, у Киргизской оппозиции пока нет единства, но, как показывает опыт Украины, это дело поправимое. Зато уже есть "технические" предпосылки для переворота: работает разветвленная сеть оппозиционных СМИ и имеется некоторый опыт уличной борьбы (вряд ли "желтая" революция обойдется без крови).

В общем, все решится во время выборов. В "Народном движении Кыргызстана" (НДК), возглавляемом бывшим премьер-министром страны Курманбеком Бакиевым, приветствуют грузинско-украинский сценарий их проведения, не видя в нем "ничего плохого", и "не исключают" такой вариант развития событий в Киргизстане. А чтобы потом ни у кого не было претензий к оппозиции, "Коалиция за демократию и гражданское общество" уже заявила, что не будет подчиняться решению бишкекского горсовета, предусматривающему разрешительный порядок проведения митингов в столице. "Мы расцениваем это постановление как попытку ограничить наши конституционные права. Мы также ставим под сомнение саму возможность проведения свободных и справедливых выборов. Поэтому мы не потерпим такого ограничения, и такие антиконституционные постановления бишкекского горсовета мы выполнять не будем". Знакомый язык ультиматумов, на котором говорит оппозиция с властью, не оставляет сомнений в том, что "желтая революция" не за горами.

Похоже, единственный способ уйти от революционного сценария связан с насилием. Впрочем, какая демократия хоть раз не разгоняла демонстрацию? Но Акаеву это сделать будет непросто: западные СМИ его просто съедят после этого. И опасаясь "публичной порки" (а того хуже – международной изоляции и статуса страны-изгоя), Акаев может, как и Кучма, просто сдаться.

И снова "красные"?

Итак, в очереди на революцию – Киргизия, затем Армения, Белоруссия, Казахстан... Конечно, возникает вопрос: а не дойдет ли черед и до России? Многие эксперты полагают, что дойдет. В США и ЕС уже всерьез говорят о России как о региональном "оплоте авторитаризма", России в открытую угрожают "экспортом революции" наиболее "оранжевые" персоны на Украине, вроде Тимошенко и Зинченко. А случится это в 2008 г., когда Путин окажется в том же положении, что Кучма и Акаев

Есть, правда, и другая точка зрения. Например, Юрий Левада утверждает, что революция в нынешней России практически невозможна. Во-первых, общество гораздо более разобщено и "атомизировано", чем на Украине или в Грузии. Сегодня у россиян нет той степени единения с "коллективом", которая необходима для "превращения массовидного социума в организованный народ". Во-вторых, по мнению Левады, в стране нет оппозиционных лидеров, которые могли бы организовать общество и вывести его на улицы. "Все оппозиции, которые мы имеем сейчас, принадлежат прошлому". В-третьих, Россия, считает социолог, продолжает страдать от "имперского наследия", которое мешает становлению национального самосознания россиян. Они по-прежнему мыслят себя частью (основной) населения Российской империи (или СССР) и никак не научатся воспринимать бывшие союзные республики в качестве независимых государств. Получается, что в силу этого "имперского" менталитета россияне постоянно обращают свой пассионарный порыв вовне и не уделяют должного внимания обустройству. Впрочем, Юрий Левада не заходил так далеко в своих рассуждениях, да и нам незачем. Довольно с нас 1917, 1991 и 1993 годов. К тому же, как показывает опыт нынешних революций у соседей, ни к чему хорошему для страны они на деле не приводят: экономика "зависает", цены растут, а победивший клан оказывается вынужден "отрабатывать" оказанную ему извне помощь, что, конечно, не способствует осуществлению в его политике национальных интересов.

Итак, на просторах СНГ идет активный дележ цветовой гаммы революций. Розовый, оранжевый – уже использованы, желтый, "васильковый" (он же голубой) и "подснежниковый" (очевидно, белый) – заняты. Возникает сильное искушение начать подбирать цвет и для России. Но вот этого не надо. Будем помнить, что у нас уже был один революционный цвет – красный, и не дай нам Бог к нему вернуться!