Третью власть ждет двойной контроль

Совету Федерации, похоже, надоело следовать в фарватере многочисленных инициатив по укреплению президентской власти – ведь верхней палате уже давно только и остается, что одобрять законы, принятые Госдумой. Вчера сенаторы решили взять инициативу в свои руки и всерьез занялись судьями. Благо, почва подготовлена: президент уже не раз давал понять, что результатами судебной реформы не слишком доволен. А население, по данным соцопросов, не доверяет третьей власти в гораздо большей степени, чем всем остальным.

Совет Федерации направляет в Госдуму собственный законопроект, основательно меняющий порядок формирования высших органов судебной системы России. Речь, прежде всего, идет о квалификационных коллегиях судей – это орган судейского сообщества, который уполномочен вести отбор кандидатов на должности судей (назначает их своим указом президент). Именно квалификационная коллегия налагает взыскания на судей за разного рода дисциплинарные нарушения, следит за тем, чтобы поведение служителей Фемиды не порочило их высокого звания, поощряет – одним словом, выполняет все функции управления кадров. Впрочем, с одной существенной разницей – как орган судейского сообщества, квалификационная коллегия никому не подотчетна. По крайней мере, теоретически.

Что касается практики, то еще в 2002 г. – после того, как Кремль занялся судебной реформой – система формирования квалификационных коллегий была основательно перекроена. В их состав ввели представителей общественности – предполагалось, что таким образом кадровые решения судейского сообщества станут более прозрачными и подотчетными обществу. Например, в числе 29 членов Высшей квалификационной коллегии 18 судей (избираются тайным голосованием на съезде), 10 представителей общественности (утверждаются Советом Федерации) и представитель президента. Если учесть, что за самые важные решения (например лишение судьи полномочий) должны проголосовать как минимум две трети членов коллегии, исполнительная власть фактически получила право вето в коллегиях.

Однако спикер Совета Федерации Сергей Миронов считает, что этого недостаточно. "Практика применения действующего закона показала, что проблема ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга в полной мере не решена", – объяснил он коллегам. Повысить ответственность должна очень сложная система: сенаторы хотят сами назначать судей в состав Высшей квалификационной коллегии. По представлению президента, который, в свою очередь, должен исходить из рекомендаций съезда. Общее количество судей в составе комиссии предлагается сократить с 18 до 10 человек – таким образом судьи потеряют даже простое большинство при решении кадровых вопросов. Аналогичная схема формирования ждет квалификационные коллегии судей в регионах – разве что там местные законодатели смогут членов коллегии еще и "увольнять". Например. за систематические прогулы без уважительных причин или дисциплинарные проступки.

"Эти изменения позволят также повысить качество отбора кандидатов в состав Высшей квалификационной коллегии судей, устранить ее зависимость от корпоративных интересов", – считает Миронов. На низкое качество отбора кандидатов судьям указывают далеко не в первый раз: в январе на ежегодном совещании председателей судов замглавы администрации президента Виктор Иванов прямым текстом объяснил судьям, что отбор надо проводить тщательнее: мол, иногда криминальные связи кандидатов всплывают, только когда проверять их начинают президентские структуры. Вот, в 2003 г. было рассмотрели 3 тыс. кандидатур, и более 100 из них отозвали по причине неблагонадежности.

Впрочем, у судейского сообщества тоже были претензии к системе назначения судей: президент хронически не укладывается в сроки, по закону отведенные на процедуру назначения. По закону "О статусе судей" на то, чтобы назначить судью (или отклонить предложенную кандидатуру), ему отводится два месяца. Однако в этот срок он (а на самом деле, разумеется – комиссия при президенте по предварительному рассмотрению кандидатуры на должности судей) практически никогда не успевает. За 2002-2003 гг. в оговоренный законом срок не было назначено ни одного судьи. В подавляющем большинстве случаев процедура занимает от 6 до 9 месяцев, некоторые материалы лежат годами. Кстати, более 10 кандидатов просто отказались от должности судьи, устав дожидаться назначения.

Процедуру согласования кандидатур изрядно усложнили президентские полпреды в федеральных округах. Их участие в формировании судейского корпуса законом вообще не предусмотрено (если не считать того, что представители президента входят в состав квалификационных комиссий), однако в некоторых полпредствах на этом настаивают. В каждом округе действуют, исходя из собственных представлений о процедуре: в Северо-Западном, например, требуют протоколы квалификационной коллегии и результаты проверки кандидатов в силовых и налоговых органах. В Сибирском округе даже устраивают собеседование с претендентами. Кроме того, "Рекомендации о порядке формирования личного дела кандидата на должность судьи", спущенные в регионы кадровой комиссией при президенте, настоятельно предписывают квалификационной коллегии учинять проверку не только кандидату, но и его родственникам во всех без исключения силовых структурах как на региональном, так и на федеральном уровне, чего по закону вообще-то не требуется.

И вот теперь всю эту громоздкую (но, увы, не слишком эффективную) систему намерен дополнить собой Совет Федерации. Вопрос только – станет ли она при этом лучше работать? В Высшей квалификационной коллегии судей вчера отказались комментировать предложения сенаторов сославшись на то, что пока официально не получали проекта поправок. В Совете судей же считают, что имеет место последовательная политика ограничения независимости судов и судей, которая реализуется в течение последних лет. "Участие президента в формировании судейского корпуса – самое непосредственное, он и так всех назначает, – прокомментировал инициативу сенаторов председатель Совета судей Юрий Сидоренко. – При чем тут Совет Федерации? К тому же, это противоречит международным стандартам. Есть Хартия европейских судей, где написано, что судьи должны принимать участие в формировании судейского корпуса через органы, не менее половины состава которых они выбирают сами".

В Совете Федерации не забыли и о контроле за финансированием судебной системы: назначать и увольнять генерального директора Судебного департамента (структура, которая ведает материально-техническим обеспечением судов общей юрисдикции) должен президент, а не председатель Верховного суда. Удастся ли законодателям сделать правосудие более "басманным", нежели оно есть, большой вопрос. Но, по крайней мере, сенаторам будет чем заняться.