Газпрому придется выйти "на свет"

Вопрос "как нам реорганизовать "Газпром" давно стоит в одном ряду с извечными: "кто виноват?" и "что делать?", ответа на которые так и не удалось получить со времен Герцена и Чернышевского. Российское руководство уже не первый год пытается решить судьбу "национального достояния", но воз, как говорится, и поныне там. Попытки сдвинуть его, предпринимаемые раз от раза российским руководством, как правило, натыкаются на различные препятствия как внутри самого "Газпрома", так и вокруг него. Очередная такая попытка произойдет в середине июля - на это время намечено заседание правительства, посвященное реформе газовой отрасли.

Ранее, 7 июня, состоялись парламентские слушания "Состояние и перспективы развития российского газового комплекса", на которых вниманию парламентариев были представлены цифры, способные вселить чувство неудержимой гордости за "национальное достояние".

Так, по озвученным на слушаниях данным, рыночная капитализация "Газпрома" составляет на данный момент около $50 млрд, на долю газовой монополии приходится порядка 90% российской добычи газа и 25% мировой. В прошлом году компания выплатила в федеральный бюджет 280,2 млрд руб. налогов, а в текущем планирует отдать 363 млрд, что, по некоторым оценкам, составит около 20% всех поступлений в бюджет.

Порядок названных сумм, конечно, завораживает, однако для полноты картины не стоит забывать и о других цифрах аналогичного порядка. Не секрет, что общая задолженность газового монополиста составляет $17,1 млрд, что составляет около трети капитализации компании. Более того, долги продолжают расти.

Нетрудно догадаться, что все внешнее благополучие компании, столь красочно расписанное на парламентских слушаниях, зиждется исключительно на крайне благоприятной конъюнктуре мирового рынка газа. Не менее высокие экспортные цены лежат и в расчетах бюджета компании. О том же, что может ожидать "национальное достояние" в случае резкого падения мировых цен, при таком уровне задолженности, лучше не думать.

Не стоит забывать и о том, что обслуживание долгов – отнюдь не единственная статья расходов предприятия такого уровня и масштаба. Нынешнее положение дел в газовой отрасли России требует скорейшей разработки новых и поддержания истощающихся действующих месторождений, а следовательно - все больших и больших объемов инвестиций. Только месторождения в Надым-Пур-Тазовском междуречье требуют вложения $15 миллиардов. По подсчетам экспертов, в ближайшее десятилетие развитие только одной лишь газодобычи заставит вложить порядка $20 млрд инвестиций.

Основным источником средств руководство "Газпрома" по-прежнему видит внешние заимствования, забывая при этом об уже существующем объеме долга. Удивительно, что газовый монополист фактически игнорирует иные менее опасные для финансового здоровья пути для привлечения денег и сокращения объема задолженности. Такими способами могли бы стать дополнительная эмиссия акций или переуступка части долга в обмен на предоставление права разработки неиспользуемых в настоящее время месторождений.

Вместе с тем, судить о том, что на самом деле лежит в основе тех или иных стратегических планов газовой монополии, достаточно сложно. Аналитики при случае любят напоминать, что сказать "Газпром" – компания закрытая – значит не сказать ничего. О том, что происходит внутри, равно как и о тех или иных стратегических планах судить сегодня можно весьма опосредованно. Не зря в рейтинге корпоративного управления агентства Energy Intelligence в разделе мировых лидеров нефтегазового сектора "Газпром" оказался на предпоследнем месте.

Возможно, это связано со структурой его акционерного капитала, а точнее с тем, в чьих руках реально находится управление компанией и кто причастен к принятию стратегических решений.

Считать "Газпром", как это зачастую принято, государственной компанией можно лишь отчасти. Государство владеет 38% акций, тогда как 17,3% уставного капитала принадлежит руководству компании. Получается, что топ-менеджмент является вторым по величине (после государства) акционером газовой монополии. В связи с этим говорить о том, что менеджеров компании стоит рассматривать исключительно в качестве простых государственных управляющих, вряд ли уместно. Здесь открывается большое поле для размышлений на тему: в чьих же интересах принимаются стратегические решения в газовой отрасли страны, а также почему на протяжении всех лет существования ОАО "Газпром" вокруг компании сохраняется плотная информационная завеса.

И все же, время берет свое, и "непрозрачность" "Газпрома" – явление скорее, временное. Необходимость внешних заимствований рано или поздно заставит все тех же газпромовских топ-менеджеров все больше и больше приоткрывать информационную завесу, ибо давать деньги "в темную" на мировом рынке капитала не принято. А значит, вывод "Газпрома" на свет – явление неизбежное, ибо иного выхода в сложившейся ситуации у компании просто нет. Вопрос только во времени.