Кризис либерализма крепчает

Если Михаил Борисович Ходорковский хотел настроить общество на серьезное обсуждение перспектив российского либерализма, то он в этом не преуспел. Если люди, написавшие вместо Ходорковского для "Ведомостей" нашумевшую статью, хотели вывести ею на чистую вору ощипанных выборами демократов и сочувствующих им "олигархов", то и тут случилась незадача. История со статьей, о неизвестном авторе которой впору уже говорить как о голубе, невесть как зачавшем Христа, с каждым днем теряет свою пафосность и назидательность, становясь объектом журналистских пари и сплетен. Весточку на волю не оценили по достоинству: в лучшем случае предложили "переговорить с Мишей" на тему работы сразу по освобождении, в худшем – предположили ее следствием необратимых изменений в психике постояльца СИЗО №4. История обрастает все более порочащими ее деталями, превращаясь, несмотря на драматические декорации, в курьез политической мысли.

Вчера Генпрокуратура России сообщила, что Михаил Ходорковский в специальном объяснении для администрации СИЗО признался, что не писал и не передавал адвокатам никакие статьи о судьбах российского либерализма. Заместитель министра юстиции Юрий Калинин говорит, что Ходорковский давал пояснения в рамках служебной проверки, начатой в связи с публикацией статьи за его подписью. "Ходорковский отказывается от авторства этой статьи, однако добавляет, что полностью согласен с тем, что там написано", – сказал Калинин.

Новость, почему-то ставшая вчера сенсацией номер один, не имела права ею быть. Еще в субботу в аналитической программе Алексея Пушкова "Постскриптум" официальный представитель Генпрокуратуры Наталия Вешнякова все это уже говорила. По сведениям "Yтра", официальные объяснения по факту публикации в "Ведомостях" Михаил Ходорковский давал в уже в минувший четверг. Согласно действующему законодательству вся переписка арестованных, за исключением официальных жалоб и заявлений, должна проходить через администрацию СИЗО и подвергаться цензуре, а данная публикация, как уверяет прокуратура, через администрацию "Матросской тишины" не проходила.

Кроме того, Ходорковский в очередной раз заявил, что хотя и непричастен к написанию материала, с его положениями полностью солидарен. (До знаменитого "Сам не читал, но считаю..." это заявление не дотягивает самую малость). Таким образом, не состоялась ожидаемая многими главная сенсация – отречение автора от не им написанного. Экс-"олигарх" всего лишь соблюдал ТУ правоохранительной машины – сколь угодно констатируй причины и следствия кризиса либерализма в России, но храни это все в себе, ничего на вынос. Все правильно.

Однако не все. Два обстоятельства придают всей этой удручающей истории пикантность. Ходорковский сам признал свою статью – плодом "коллективного труда", под которым он только поставил подпись, впрочем, виртуальную же. Однако столь непростой по структуре материал его авторам как-то ведь надо было согласовывать с вдохновителем умозаключений. Трудно предположить, что Михаил Борисович с чувством глубокого удовлетворения знакомился со своими мыслями на злобу дня, читая материал в "Ведомостях". С другой стороны, если принимать всерьез всю "озабоченность" прокуратуры вопросом сношений лефортовского сидельца с пишущей за него братией, вряд ли Ходорковский мог позволить себе методично согласовывать присланные ему на одобрение через адвокатов абзацы. Как ни крути, получается, что поденщики Мастера допустили столь чудовищное отчуждение автора от его творения, что приписать теперь Ходорковскому все изложенное в статье с каждым днем все труднее и труднее.

Второе смущающее обстоятельство – значение, которое публично придала всему этому Генпрокуратура. Задаемся ли мы вопросом, как часто она, родимая, оповещает общество о противозаконных утечках на волю всяческих "маляв"-инструкций – когда через адвокатов, когда через продажных охранников, – последствия которых "чисто конкретнее" размышлений о судьбе либерализма России? По шороху, возникшему в пенитенциарной системе, можно подумать, что Ходорковский изложил в "Ведомостях" план захвата мостов, вокзалов и банков, а заодно и СИЗО №4. Прокуратура явно не прочь включиться в игру "угадайка", затеянную и Ходорковским, и теми, кто за него пишет. Она чуть ли не впервые заодно с обществом: "Мы так же заинтригованы, как и вы, сейчас будем искать правду". Правда "находится", но она лишь усиливает подозрения общества насчет того, правда ли это, полуправда, а то и вовсе ложь. И так без конца.

Политики, принявшие опус Ходорковского за чистую монету, сильно опростоволосились. Нет нужды доказывать, что многое из написанного в статье имеет под собой основание. Можно даже согласиться с тем, что, не будь скандала вокруг этого материала, тема ответственности элиты 90-х за то, что случилось тогда и после, возникла бы не скоро. Только к Ходорковскому – ни как к автору, ни как к читателю своих статей – это не имеет ровным счетом никакого отношения. Он поблагодарил людей, написавших статью, но почему-то постеснялся их назвать. Хотя, будь она написана искренне, стесняться никого и не надо было бы.