Кто подставил ВВП

Сегодня Центризбирком России рассмотрит требования нескольких кандидатов предоставить им на государственном телевидении бесплатное эфирное время в рамках агитационной избирательной кампании. Деликатная задача, которую будет решать Александр Вешняков и его коллеги по ЦИК, возникла после того, как 13 февраля всю 29-минутную речь перед своими доверенными лицами другого кандидата в президенты, Владимира Путина, транслировал в прямом эфире канал "Россия", а затем в течение дня в новостях этого канала встреча с участием ВВП занимала подавляющую часть выпусков.

Первый канал, по сути также находящийся под госконтролем, уделил выступлению кандидата в президенты не менее четверти часа в выпуске программы "Время". Наконец, в воскресном выпуске "Вестей недели" (также на телеканале "Россия") материал о встрече ВВП с доверенными лицами был показан еще раз почти в полном объеме. "Если по телевидению показывают встречу действующего президента, это нормально, - считает Ирина Хакамада. - Но если встречу с его сторонниками как кандидата в президенты показывают в прямом эфире, то ЦИК, в частности, должен к этому относиться по-другому".

Представители телевидения как раз так и считают, что трансляцию они вели не с предвыборного мероприятия, а, так сказать, с общегосударственного, и потому этот сюжет должен квалифицироваться исключительно как новостной, а не рекламный. Однако РТР и Первому каналу сложно объяснить, откуда у действующего президента России взялись какие-то доверенные лица. А раз они все-таки взялись, значит, речь идет не о президенте, а о кандидате в президенты, освещение деятельности которого подпадает под закон о выборах. Вопрос настолько очевидный, что даже традиционно лояльный линии Кремля по любому спорному вопросу Александр Вешняков позволил себе назвать "перебором" то, что творилось на контролируемых государством каналах.

Однако не только руководитель ЦИК был раздосадован этим инцидентом в столь выверенной свыше избирательной кампании, каковой является нынешняя. Обескураженными выглядели и многие телевизионщики, не понимающие, почему в нынешних обстоятельствах команде президента понадобилось столь брутально плыть против течения, которое само несет Владимира Путина к заветному второму сроку. Грубый просчет путинских штабистов (если речь идет именно о просчете) способен нанести президенту еще больший вред, чем его посещение съезда "Единой России" во время недавних парламентских выборов. "В конечном счете тогда президент всего лишь пришел поблагодарить фракцию, которая проталкивала все его инициативы через Думу, - считает политолог Давид Маркевич. - Видимые формальности были соблюдены: Путин даже не рискнул открыто пожелать им победы, хотя сам факт посещения съезда говорил сам за себя. И, конечно, не было никакой прямой трансляции, хотя камеры в Колонном зале и стояли. Сюжеты пошли в выпусках новостях уже в записи".

Примечательно, что жесткая критика в отношении одностороннего, пристрастного освещения госканалами хода избирательной кампании в Думу со стороны и правых, и левых, и зарубежных наблюдателей должна была возыметь действие, тем более что с декабря прошло не так много времени. Известный политолог Сергей Марков, традиционно поддерживающий президента Путина, в качестве главного изъяна тех выборов отметил именно этот информационный перекос. "Люди готовы голосовать за Путина, но люди не хотят быть зомбированными им через телевизор. Тем, кто планирует пиар-компании для президента, важно понять, что легитимность Путина только выиграет, если не будет такое чудовищного давления на избирателя извне. А если выиграет легитимность, значит, укрепится и доверие к власти в целом", - считает он.

Тем не менее, выводы сделаны не были. Более того, весьма вероятно, что если ЦИК оставит произошедшее без последствий, некоторые кандидаты в президенты могут пойти на громкий скандал, который, может, и не убавит Путину голосов избирателей, но зато легитимности его избранию точно не прибавит. Если тем же Николаю Харитонову или Ирине Хакамаде не будут предоставлены на паритетных основах время в эфире тех же госканалов (о снятии кандидата Путина с дистанции, понятное дело, разговор не идет), то они могут в самый неподходящий момент снять свои кандидатуры и оставить Путина бодаться с Малышкиным и Мироновым. Во всяком случае, в штабах обоих кандидатов не исключают такого варианта.

Напомним, что на встрече с доверенными лицами кандидат Владимир Путин подводил итоги своего четырехлетнего президентства, разъяснив, как плохо было до него и как хорошо стало с его приходом. "Надо понимать, что президент страны не то что может - обязан отчитаться о проделанной работе, и избиратели - те, кто голосовал за него на предыдущих выборах - вправе услышать этот отчет, - говорит политолог Давид Маркевич. - Нынешние претензии по сути к форме этого отчета, для которого были выбрано ни то время, ни то место и ни то общество". По мнению Маркевича, Путин мог рассказать все то же самое в ходе посещения какой-нибудь военной базы или учебного заведения, так, как это любят делать американские президенты или кандидаты в таковые. Только в этом случае руководители государственных СМИ могли бы настаивать на информационной, а не рекламной природе трансляции. Однако путинские пиарщики как будто специально решили подставить президента. "Мне кажется, что уже произошли события, подорвавшие абсолютную предсказуемость избирательного процесса, - считает руководитель Центра стратегических исследований Андрей Пионтковский. - Заявление путинского предвыборного штаба и второго государственного канала телевидения о том, что репортаж о встрече кандидата в президенты Путина с его доверенными лицами является освещением деятельности президента, было уже такой наглостью, что даже Вешняков вынужден был сказать что-то о переборе. Впервые с такой определенностью и резкостью среагировал на случившееся Харитонов, заявивший, что подобные события подтолкнут его к выводу о необходимости снятия своей кандидатуры. Не исключаю, что не только Харитонов, но и Глазьев, и Хакамада, столкнувшись с моделью абсолютно неравных возможностей для различных претендентов, снимут свои кандидатуры. У них есть свои избиратели, которые в таком случае наверняка не придут на выборы. И тогда вопрос явки встанет очень остро".

Примечательно, что на известном интернет-ресурсе, коллекционирующем различного рода слухи и "сливы", в эти дни появляется расшифровка телефонных переговоров некоего "С-ва В.Ю.". Из контекста можно понять, что собеседниками являются замглавы Администрации президента и главный пиарщик страны Владислав Сурков и руководитель Первого канала Константин Эрнст. Доверять или не доверять расшифровке, пусть каждый решает сам. Однако суть вопроса беседа двух имярек передает точно. Доподлинно известно, что и Эрнст, и Добродеев до последнего оговаривали в администрации все детали предстоящего "освещения", хорошо понимая, что обречены быть крайними в этой заварушке. Стоит обратить внимание на то, что вопреки сложившейся традиции на полный прямой эфир пошел только канал Олега Добродеева ("Россия"), в то время как Константин Эрнст все-таки добился "пассивной трансляции" в виде усиленных Путиным блоков новостей.

Независимые эксперты полагают, что шок и трепет, поселившиеся в кабинетах телевизионных начальников, - явление достаточно необычное. Прежде оба канала не испытывали сомнений относительно того, что и как надо делать ("вспоминается фраза из расшифровки телефонного разговора: "А когда дают вводные, выполнять, а не рассуждать"). Подобные колебания сегодня объясняют вовсе не тем, что какая-то там общественность нанесет имиджу телевизионщиков тяжелые репутационные потери, а Центризбирком наложит на них непомерные пени за нарушение закона. Дело в другом. И Эрнст, и Добродеев почувствовали, что играют уже не за Путина, а против него. К этому их вынуждает Сурков, традиционно занимающийся вопросами пиара. О дальнейшей судьбе Суркова после выборов говорят разное, но почти все уверены: время после 15 марта - не его время. После ухода его непосредственного начальника и учителя Александра Волошина с поста руководителя администрации, Сурков остался последним представителем некогда большой "Семьи", членов ближнего круга экс-президента Бориса Ельцина.

Путинский курс на экономическую либерализацию при одновременном укреплении "вертикали власти" и "управляемой демократии" более не оставляет Суркову, по стилю классическому самодостаточному управленцу ельцинской эпохи, свободу маневра. Тем более что отовсюду его подпирают выдвиженцы путинского призыва. И даже победа "партии власти", достигнутая в первую очередь стараниями Суркова, не делает его фигурой неприкосновенной. Но главный пиарщик страны хорошо усвоил уроки своего учителя Волошина: чтобы быть незаменимым, следует непрерывно создавать кризисные ситуации, делая вид, что одному тебе известно, как из них выпутаться. "Своя игра" хороша тем, что убаюканный высоким рейтингом Путин может действительно не придавать никакого значения сценическому оформлению своей избирательной кампании, полагая, что если результат известен заранее, то все промежуточное - суета сует. Диалектика пиарщика Суркова сложнее: намертво связать непоколебимый рейтинг президента с вариативностью самой избирательной кампании. Так и получается: когда нет прозрачных правил и все решает закулисье - и киты попадаются на удочку.