Подрывники европейской экономики

Накануне приема десяти новоселов европейский дом показывает себя далеко не с лучшей стороны. Его старожилы продолжают ссориться между собой и с "домоуправлением" – Европейской комиссией. В конце прошлого года они провалили проект конституции Евросоюза, не сумев договориться о том, сколько у кого будет "голосов" в Совете ЕС. А еще Совет министров финансов Евросоюза так и не решился приструнить Францию и Германию за то, что они третий год подряд нарушают правила участия в Европейском валютном союзе. Напомним, что эти правила, сформулированные в т.н. Пакте стабильности, запрещают странам-участникам выходить за установленные пределы бюджетного дефицита – 3% ВВП.

История получилась некрасивая. В предшествующие 2 года Еврокомиссия неоднократно намекала Франции и Германии на то, что неплохо было бы соблюдать Пакт, давала соответствующие рекомендации по части экономической политики и даже грозила наложить взыскания: Франции полагался штраф в размере 7,5 млрд евро, а ФРГ – в размере 10 миллиардов. Наконец, когда увещевания не помогли, Комиссия инициировала обсуждение штрафных санкций в Совете министров ЕС.

Но Совет высказался против, несмотря на то, что предложение в точности соответствовало законодательству ЕС. Комиссию поддержали лишь министры финансов Австрии, Финляндии, Голландии и Испании, остальные предпочли "компромиссный вариант". Францию и Германию в очередной раз пожурили, простили и "дело закрыли". Решение, конечно, разумное: кто хочет ссориться с двумя крупнейшими европейскими экономиками? Говорят, боятся спада: и так ВВП в ЕС вырос за прошлый год всего на 1%, а если "придушить" эту сладкую парочку железным ограничением бюджетного дефицита да еще и наложить полагающиеся за нарушение штрафы, европейская экономика может и вовсе остановиться.

Однако Европейская комиссия это так не оставила: каково теперь ей будет смотреть в глаза бедной Португалии? Ей превышение лимита бюджетного дефицита никто не простил. Не простили бы и Испании, которая тоже была "под подозрением" и буквально наступала на горло собственной песне, чтобы сократить бюджетные расходы. Зато нынешние нарушители не удосужились даже всерьез отнестись к рекомендациям Еврокомиссии и преспокойно продолжают латать прорехи своей экономической политики новыми займами, увеличивающими бюджетный дефицит. И ЕК решила идти на принцип – то есть в Европейский суд.

Виновники отнеслись к перспективе судиться очень спокойно, даже пренебрежительно. Премьер-министр Франции Жан-Пьер Раффарен отметил только: "Мы считаем, что решение Совета министров является легитимным. Комиссия решила пойти иным путем – что ж, это ее право, которое я уважаю. Однако я не думаю, что исход дела может вызывать какое-либо беспокойство". А министр финансов ФРГ Ханс Айхель вообще прочел Комиссии нотацию: "С учетом надвигающихся на ЕС задач было бы полезней делать ставку на сотрудничество, а не на конфронтацию между органами Европейского союза".

Впрочем, Еврокомиссия не собирается тащить в суд Шредера с Шираком или даже их министров. Она вообще призывает судебную инстанцию ЕС не вдаваться в вопросы экономики и (тем более) политики. Суть претензии Брюсселя заключается в том, что Совет министров финансов нарушил правила процедуры ЕС, оставив Францию с Германией в сложившейся ситуации без наказания. То есть, согласно европейским законам, наказание должно было иметь место, но не произошло по вине Совета. По мнению Комиссии, Совет тем самым нарушил ряд правовых актов Евросоюза.

Таким образом, в ЕС сложилась уникальная ситуация, которая породила множество вопросов. Во-первых, под сомнение поставлена сама природа Евросоюза – его наднациональность, т.е. способность обязывать все страны-члены, независимо от их размера. Обязывать, как видим, удается не всех. Неужели правы были злые языки, которые еще лет тридцать назад говорили, что хваленая "наднациональность" Европейских сообществ – всего лишь ширма, прикрывающая власть более сильных стран Европы над более слабыми?

А некоторые обозреватели ставят вопрос иначе: может ли страна, делегировавшая ЕС свои суверенные полномочия, внезапно потребовать их назад? Т.е. может ли нарушитель бюджетной дисциплины сказать Комиссии: "Вы знаете, я больше не играю в эту игру". Выходит, что может. Нынешнее поведение Франции и Германии фактически означает именно такой негласный отказ от соблюдения тех правил игры, под которыми они некогда подписались. Что ж, денонсировать договор – это неотъемлемое право любого суверенного государства. Но тут же возникает вопрос совершенно из другой оперы: а откуда тогда возьмется доверие мирового сообщества к Европейскому валютному союзу и его детищу – евро, если в любой момент там могут поменяться правила игры (и даже состав участников)?

Что будет с Пактом и евро – тоже вопросы не праздные. Германская "Тагесшпигель" выражает по этому поводу серьезные опасения: "Если Еврокомиссия проиграет дело, это только усугубит ситуацию, потому что правительства стран еврозоны вообще перестанут считаться с Пактом, что приведет к бессмысленности его существования".

Наконец, новую остроту приобретает вопрос о властных полномочиях и авторитете Европейской комиссии. Полагают, что если ЕК не удастся взять верх в нынешнем споре (где правда на ее стороне), то она уже вряд ил когда-нибудь сможет претендовать на роль властного европейского правительства и навсегда останется назойливым, но беззубым блюстителем несостоявшейся федерации. В этом смысле ее обращение в суд – довольно рискованный ход: ведь даже если Европейский суд (тоже наднациональный орган) поддержит Комиссию, страны-члены могут проигнорировать его решение. А вот уже это будет означать крах всего проекта Европейского союза.