Судьба Кубы висит на волоске

Недавно в мексиканском городе Монтеррей состоялся саммит Организации американских государств (ОАГ), на котором президент Буш опять продемонстрировал миру свою агрессивность. "Все граждане континента имеют данное им Богом право на свободу. Диктаторским режимам не должно быть места в Америке", – сказал он на открытии саммита (на котором, кстати, вовсе не собирались обсуждать глобальные вопросы войны и мира) и... призвал к свержению режима престарелого Фиделя Кастро.

Что кроется за этим заявлением? Просто угроза, предвыборная риторика президента-борца с мировым злом? Но Кастро так просто не испугаешь, да и американского избирателя одной подобной риторикой уже не убедишь. Или этими словами Буш обозначил вполне реальное начало нового эпизода затянувшегося всемирного триллера "АнтиТЕРРОР"? В этом смысле Куба Вашингтону очень подходит: он может устроить показательную публичную порку маленькому недругу, чтобы скрасить впечатление от затянувшейся и не слишком успешной войны в Ираке. Или это вообще отвлекающий маневр в преддверии новой заокеанской кампании против более серьезных врагов, например, Сирии, Ирана или даже Северной Кореи? Конечно, объяснений может быть и несколько, но остается вопрос: как теперь сложится судьба "тропического диктатора Острова свободы", а вместе с ним – и всего этого острова? Насколько реальна силовая акция?

Давно подмечено, что после распада СССР единственная уцелевшая в "холодной войне" сверхдержава ведет войны со строгой периодичностью. Наиболее сильные приступы миротворчества накатывают на США раз в 4 года, причем, по нечетным годам: в 1991 г. была "Буря в пустыне", в 1995 – удары по Боснии, в 1999 – война в Югославии, в 2003 – Ирак. В нечетные годы, промежуточные между этими, как правило, тоже происходят приступы, но слабее: в 1993 – неудачная экспедиция в Сомали, в 1997 – ракетные удары по Афганистану и Судану, в 2001 – свержение режима талибов* в Афганистане. Причина такой периодичности проста до банальности: она соответствует 4-годичному циклу президентских выборов в США. Для поддержания своего авторитета каждый президент устраивает небольшую "войнушку" в первый год своих полномочий и шумную "победоносную" кампанию – незадолго до новых выборов. Если у президента истекает второй срок, то набранные им "очки" идут в копилку его партии.

Однако исходя из вычисленной четырехлетней закономерности, ожидать войны в этом году не следует. Выходит, Куба и лично команданте Фидель могут спать спокойно? Не совсем. Дело в том, что схема "война – победа на выборах" работает не всегда. И, кстати, как раз в семействе Бушей об этом знают не понаслышке: "Буря в пустыне" 1991 г. не помогла Бушу-старшему победить на выборах в следующем году. Но если война Буша-отца в Заливе была все-таки "бурей" – действительно короткой и победоносной, то Бушу-сыну в этой стране повезло гораздо меньше: он увяз в Ираке, настроил против себя тамошний народ и весь исламский мир, да еще и порядком испортил отношения с союзниками. Не говоря уже о том, что нарушил каноны международного права.

Впрочем, эти обстоятельства имеют весьма небольшое значение, если говорить о предвыборной "ценности" иракской войны. Американскому электорату в основой своей массе глубоко безразлично, как относится к политике Вашингтона Европа с "ее" международным правом. И уж тем более нет дела до реакции исламского мира – этого рассадника терроризма и первоочередного кандидата на демократическое перевоспитание. Американцы мыслят иными категориями: они искренне верят в правоту своей мировой миссии. "Американцы ни в коем случае не считают себя лучше, умнее, образованнее других наций и народов, – пишет Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США. – Но они убеждены, что им удалось построить самое лучшее в мире государство и создать систему, в наибольшей степени отвечающую чаяниям и желаниям простых людей". При этом около 80% граждан США считают, что распространение американских идей и образа жизни по миру является прогрессивным делом.

Но совсем другое дело, если американский президент не справляется с мессианскими задачами своей страны, а из Ирака при этом то и дело приходит "груз 200"... Такой президент вряд ли может рассчитывать на второй срок. Вот Буш и беспокоится. Он, конечно, хорошо "пропиарил" пойманного Саддама, но ведь это всего лишь эпизод, который наверняка забудется до выборов. Тогда как война в Ираке, скорее всего, к этому времени не закончится. Значит, президенту нужно срочно искать новые цели для "миротворчества" – легкие, но при этом, по возможности, значимые.

Куба подходит как нельзя лучше. Она рядом, она маленькая и слабая, за нею уже никто не стоит, как во времена СССР, и с ней у США давние счеты. Что особенно важно, рядовой американец все-таки знает о существовании этого острова и враждебного демократии режима на нем (про Югославию или Ирак американцам было известно гораздо меньше, а то и вовсе ничего). Значит, избиратель поймет и оценит новый (очевидно, успешный) поход во имя демократии. И будет лояльнее к нынешнему президенту.

Однако выборы выборами, но США не были бы США, если бы руководствовались в своей внешней политике исключительно внутриполитическими соображениями. Куба выбрана как возможная цель очередной агрессии и по каким-то стратегическим соображениям. По каким?..

Вы будете смеяться, но это опять нефть! Нет, конечно, не на самой Кубе. Но рядом Венесуэла, где нефти много, и вот с этой-то Венесуэлой у Кубы начались "шашни". Фидель Кастро и Уго Чавес заявили недавно о стратегическом партнерстве своих стран, направленном на борьбу с бедностью и американским влиянием в регионе. Причем дело зашло довольно далеко. Куба помогает Венесуэле "гуманитарно": направляет своих специалистов (врачей, учителей, инженеров), обучает и бесплатно лечит венесуэльцев. В ответ на Остров свободы из Венесуэлы ежедневно поступает 53 тыс. баррелей нефти по низким ценам. Вот уже и Аргентина присматривается к кубинско-венесуэльскому альянсу, а латиноамериканские политики мечтают о том, чтобы этот союз стал четырехсторонним – с участием Аргентины и Бразилии. Затем, по их расчетам, к нему обязательно присоединятся Боливия и Эквадор, и тогда – долой влияние ненавистных гринго!

В Вашингтоне, разумеется, не в восторге от подобных планов. У США свои виды на Латинскую Америку: они хотят как можно скорее сплавить ее с собой в котле свободной торговли. И, таким образом, сделать более "цивилизованной" и управляемой. Именно на саммите в Монтеррее было решено уже в 2005 г. сформировать основы панамериканской зоны свободной торговли. Свободно будут торговать 34 страны Северной и Южной Америки, т.е. абсолютно все минус Куба.

Однако сами латиноамериканские страны неоднозначно относятся к планам Вашингтона: у них свои взгляды на пути экономического развития и борьбы с бедностью, а американского влияния они никогда не любили. Еще меньше энтузиазма вызвали высказывания Буша насчет Кубы. Как сказал Густаво Ирруегас, один из членов мексиканской делегации, "проблематичными являются отношения между Кубой и США, а не между Кубой и Латинской Америкой". Но Вашингтон может запросто поставить точку в этом вопросе – одной маленькой победоносной войной. Только бы успеть до выборов...

Возникает, правда, вопрос: хватит ли у Америки сил, средств и – главное – энтузиазма (при очевидном отсутствии союзнической поддержки) на еще один конфликт? Штаты уже воюют в Афганистане и Ираке, "наезжают" на Сирию, Иран и Северную Корею – не будет ли Куба перебором? Впрочем, что касается сил и средств, то, по сравнению с иракской войной, конфликт с режимом Кастро будет маленьким (если, конечно, на Кубе не завалялось какой-нибудь советской ракеты со времен Карибского кризиса) и не потребует дорогой переброски войск за моря и океаны. На острове есть даже американская база в Гуантанамо, которая используется сейчас как СИЗО для пленных талибов и лиц, причастных, по мнению США, к международному терроризму. Одним словом, при всей пассионарности кубинских патриотов, война на Кубе не должна быть слишком долгой и обременительной для американского бюджета. И действовать лучше всего именно сейчас, пока на волне антиамериканизма вокруг мятежного острова не сплотилась вся латиноамериканская часть континента.

Что же касается внутренней поддержки в США силовой акции против Кубы, то она, скорее всего, будет. Буш настолько искренне говорит, что "Америка никогда не завоевывает, но лишь освобождает другие народы", что и неамериканцу впору поверить. К тому же эксперты утверждают, что американцы стали меняться после событий 11 сентября 2001 года, причем не в лучшую сторону. "Думается, следующее их поколение будет гораздо менее толерантным политически, культурно и социально. Оно будет менее идеалистичным, но более недоверчивым, подозрительным, циничным и скептическим. Это видно по сегодняшним американским детям – тем, кому выпало взрослеть после черного сентября, – полагает Николай Злобин. – Америка меняется на наших глазах, сама того не замечая. Это можно видеть в американском национализме. Другая Америка означает другой мир. Он может оказаться враждебней, подозрительней и нетерпимей, чем сегодняшний".

Этот новый мир уже практически сложился. А Латинской Америке, и в первую очередь Кубе просто очень не повезло с соседом. Жить так близко от США и быть во многом их антиподом – достойно уважения. И сочувствия.

* Организация запрещена на территории РФ