Ходорковский – за гражданскую ответственность

Крупный бизнес не может не оказывать влияния на политическую сферу развития общества. Было бы неверным ставить вопрос о том, правомерно такое положение дел или нет. Правильнее говорить о той мере ответственности, которую несут на себе главные фигуранты крупного бизнеса – корпорации.

Свое мнение на этот счет выразил на прошедшем в минувшие выходные в Голицыне семинаре Московской школы политических исследований (МШПИ) руководитель "ЮКОСа" Михаил Ходорковский.

По словам "самого популярного" на сегодняшний день олигарха, в первую очередь следует разделять гражданскую и социальную ответственность собственно крупного бизнеса и ответственность тех людей, которые работают в этой сфере, поскольку "это не одно и то же". Крупный бизнес, в данном случае, – это большие предприятия транснационального характера, развивающиеся в одной или смежной группе отраслей. По мнению Ходорковского, "такая крупная корпорация должна и может выполнять для общества одну главную задачу – производство массового продукта по минимальной цене с максимальной эффективностью". А если "такого набора продукции и услуг нет, то в обществе возможны различные социальные проблемы".

С этим связана и другая статья специфики корпораций: они не могут производить индивидуальный продукт, который требуется потребителю в большинстве обществ с высоким уровнем жизни. "Дело не в том, что кто-то не желает этого делать, кто-то раздулся, потому что он такой большой, – говорит Ходорковский. – Проблема в том, что специфический продукт всегда требует, по большому счету, частного предпринимательства". Удовлетворять конкретные потребности потребителя должен бизнес малого масштаба, который вдобавок выполняет заказ общества по созданию рабочих мест. От крупных производителей требовать подобной социальной ответственности, по мнению Ходорковского, невозможно – у них другая задача. В погоне за максимальной эффективностью производства (необходимой для создания массового продукта) корпорации "только сокращают количество рабочих мест. И никуда от этого не деться, – считает глава "ЮКОСа". – Теоретически говоря, можно поставить 100 человек с отбойными молотками вместо одного с горным комбайном, но это уже из другой оперы. Если мы хотим создавать рабочие места, нужно развивать средний и малый бизнес – это их задача, это их родовое отличие. Они это могут и должны делать".

Основная функция крупного бизнеса, в отличие от малого и среднего, сводится все же к созданию "станового хребта экономики". "Должен сказать, что крупный бизнес у нас в России достаточно неплохо справляется с этой задачей", – заявил Ходорковский в ходе выступления в МШПИ. Действительно, при сравнении данных экономического развития можно видеть, что за 7-10 лет рост производительности труда в России увеличился с 10-30% до почти 50% (во всяком случае, если говорить о нефтяной промышленности).

Наращивающие мощь и эффективность корпорации все больше набирают вес в нынешнем гражданском обществе. Это и неудивительно, поскольку они обладают необходимым финансовым потенциалом для реализации тех социальных проектов, которые не в состоянии реализовать сугубо политические структуры. С другой стороны, именно поэтому остро встает вопрос: какова все же политическая роль крупного бизнеса?

На этот счет существует несколько мнений. Если обратиться к крайним точкам зрения, их можно свести к следующему. Первая: крупный бизнес может и должен определять существование страны, политическую направленность ее развития. Вторая: крупный бизнес вообще не должен участвовать в политике. "Первое я бы сразу отверг. Бизнес как таковой не может и не должен определять политику ни в стране, ни в регионе, – говорит Ходорковский. – Если корпоративное руководство придерживается единственной цели – повышения эффективности производства, то любой глава администрации должен думать о людях, даже если они, с экономической точки зрения, вредны данному обществу. Демократическое общество должно, более того, строиться так, чтобы всегда были инакомыслящие, иначе невозможно развитие. В корпорации, наоборот, существует единый стандарт мышления, потому что именно он позволяет производить стандартный продукт наиболее дешевым образом. Таким образом, задачи, решаемые в гражданском обществе крупным бизнесом и политикой, диаметрально противоположны".

С другой стороны, абсолютное неучастие бизнеса в формировании политики также вряд ли возможно. "Совершенно очевидно, что крупный бизнес так или иначе пересекается с решением политических задач. Примером тому может служить строительство трубопровода – в Китай или в Находку, – объясняет глава "ЮКОСа". – Я, конечно, считаю, что эти вопросы не должны были бы решаться на государственном уровне. Это бизнес-вопросы в чистом виде, но они были подняты политиками по вполне понятным причинам на государственный уровень. Могу ли я как руководитель компании спокойно взирать на то, что политики принимают неверное экономически, но выгодное политически решение, куда направлять нефтепровод – в Китай или за 5000 км в Находку?". Официальные государственные структуры пока не торопятся открыто демонстрировать расчеты по строительству трубопровода до Находки. По мнению же Ходорковского, из-за принятия неправильного решения освоение Восточной Сибири может отложиться на 10-20 лет, поэтому он полагает, что в данной ситуации необходимо "пытаться оказать воздействие на соответствующие политические решения".

Итак, однозначного ответа на вопрос "должен ли крупный бизнес участвовать в политической жизни", по мнению Михаила Ходорковского, не существует – "и та, и другая крайность ошибочны". Речь должна идти о методах, которые он может себе позволить при отстаивании политических интересов. Любой крупный бизнес выходит в законодательное пространство, без которого он не может существовать. Даже если законодательные акты противоречат друг другу, даже если правовое пространство построено неправомерно, считает глава "ЮКОСа", крупный бизнес может быть только легитимным. Именно в этих рамках заключена возможность его влияния на политическую реальность страны. Именно так формулируется его гражданская ответственность.