Шпионский этюд: Бонду такое и не снилось

Репутация британской внешней разведки крайне редко когда подвергалась сомнению, не говоря уже об осмеянии. Старейшая секретная служба мира с момента своего возникновения в эпоху Возрождения олицетворяла для подданных Британской империи достоверность принимаемых монархами и премьерами политических и экономических решений. Британцы раньше всех в Европе научились компенсировать недостатки своего островного положения и разбросанности колоний компетентной "работой на местах", сколь бы далеки они ни были от метрополии. И поныне существует легенда, что преемственность резидентуры в таких странах как Афганистан, Индия или Ливан Интеллиджент Сервис обеспечивает уже несколько столетий: иными словами, триста лет местные джеймсы бонды передают друг другу опыт работы, как говорится, из рук в руки.

Скандалы, в которые вовлечены островные специалисты-разведчики, случаются крайне редко, этим служба МИ-6 разительным образом отличается от своих заокеанских коллег. Скандалы в ЦРУ – дело обыденное и вполне извинительное: штатовские рыцари "плаща и кинжала" в гораздо большей степени зависят от конъюнктуры и от расстановки сил в президентской администрации. Сегодня происходит нечто экстраординарное: и ЦРУ, и МИ-6 оказались в роли козлов отпущения за реальные или мнимые ошибки политического руководства. Но если для сотрудников Лэнгли такая ситуация – обычное дело, то для их британских коллег все происходящее кажется концом света.

Еще до начала войны в Ираке большая часть британцев сомневалась в наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения. Сегодня сомневающихся еще больше. Ни американцы, ни их союзники по антииракской коалиции так и не смогли найти убедительных доказательств существования секретных лабораторий и потайных складов с химоружием. Аргументация и тех и других стандартна: Ирак – большая страна, и для того, чтобы что-то там найти, требуется время, много времени. Такой довод многим не кажется убедительным. Все дело в том, что накануне войны и Джордж Буш, и Тони Блэр говорили об иракском ОМУ как о реальности, данной им не в ощущениях, а в непреложных фактах. Секретные и сверхсекретные доклады, оглашенные на закрытых совещаниях, должны были убедить неверующих, что Вашингтону и Лондону не хватает только личного присутствия своих войск на иракской земле, чтобы торжественно продемонстрировать миру его, мира, наивность – вот вам и склады, и лаборатории, и оружие, и те, кто его изготовлял. Потому сегодня, когда ни одного, ни другого, ни третьего так предъявлено и не было, уверенность мира в том, что начало войне было положено дезинформацией, нарастает. Естественный вопрос лондонской "улицы" подхвачен в британском парламенте, где у Блэра и его кабинета – свои "доброжелатели". Посыл о том, что война – продолжение политики иными средствами, так же верен, как и то, что политика – продолжение самой войны и из нее вытекает. Будущее Ирака неопределенно и через два месяца после окончания войны, оружия массового уничтожения никто не нашел, Хусейна, равно как и бен Ладена, тоже, теракты в мире продолжаются – не много причин быть гордым за проделанную работу. В таких условиях "разбор полетов" – рядовое баловство политической знати, правило, действующее везде, а не только в России, как мы раньше думали.

Два доклада спецслужб, на материалы которых опирался Тони Блэр накануне войны с Ираком, оказались подложными. Об этом сегодня говорит вся Англия. Доклады готовились МИ-6 и МИ-5, и в них содержалось утверждение о том, что хусейновский Ирак пребывает в состоянии "45-минутной готовности" для начала химической и биологической атаки на вероятного противника. Чудовищное расхождение между написанным в документе и реальными фактами бросило тень на спецслужбы. Впервые их назвали "некомпетентными", а глава палаты общин Джон Рейд публично назвал авторов доклада "негодяями". Даже для богатой на прецеденты политической истории Британии многим это показалось чересчур. За минимальные сроки – два дня прошедшего уик-энда – о предыстории материалов спецслужб, поданных правительству осенью 2002 года и зимой 2003-го, стало известно больше, чем за все предыдущее время. МИ-6 дала понять, что материалы по Ираку правительства и доклады, подготовленными разведчиками, – разный продукт. Так, в "исходнике" не было упоминания ни о какой "45-минутной готовности". Равным образом ничего не утверждалось о наличии у Багдада какого-либо ОМУ. Однако на стадии согласования документа уже военное ведомство Великобритании – как поговаривают, не без указки кабинета – включило это и некоторые другие утверждения в текст документа, который в конечном счете был представлен как доклад спецслужб. Военные говорят, что их собственный источник, чьи сведения они приводят, исключительно надежный. Правда, в чем его надежность, коли спустя месяцы после падения Багдада все остаются в прежнем неведении, непонятно.

Другой ляп, приведшей буквально к осмеянию британских разведчиков, – это включение в февральский (2003 г.) доклад по Ираку "избранных мест" из диссертации американского ученого Ибрагима аль Мараши (Ibrahim al-Marashi). 12 лет назад он, тогда еще студент университета, подготовил работу по Ираку. Именно ее часть, взятая из Интернета, причем без изменений и даже с орфографическими ошибками, была включена в "секретное досье" на правах глубокой аналитики спецслужб.

Ситуация крайне неприятна; при этом мало кто понимает, как теперь из нее будут выбираться. Обвинение прозвучало, и теперь оно должно в полной мере на кого-то пасть. МИ-6 анонимно намекнула, что при случае представит доказательства того, как и кто именно ее прессинговал с целью заставить разведчиков подготовить те варианты докладов, которые были выгодны правительству. Один сотрудник МИ-6, говоря о февральском досье, заявил: "Мы не можем нести ответственность за это ублюдочное порождение Даунинг-стрит". Блэру все эти страсти ни к чему. Его пресс-секретарь Алестер Кэмпбелл направил главе МИ-6 Ричарду Диарлаву нечто вроде извинительно письма – мол, теперь все мы будем осторожнее в публичных заявлениях, чтобы не запятнать ваше, разведчиков, профессиональное реноме. Поздно. Скандал разгорается. Премьеры приходят и уходят, а репутация остается. Надо полагать, что МИ-6 пойдет на жесткие меры, чтобы с максимальной убедительностью доказать: она – тот институт власти, который своим вековым традициям не изменяет.