Всем сестрам по "Оскарам"

С "Чикаго" всё было настолько очевидно, что уже до церемонии в студии кафе "Атриум" на пафосной вечеринке г-на Диброва Киркоров начал говорить, что причастен каким-то боком к этому фильму. Гадостность ситуации заключалась в том, что и возразить-то было нечего – раз уж у нас его ТАК дублировали, то большинство зрителей и увидит "киркоровскую версию".

Вообще, несмотря на благодарность Первому каналу за то, что купил права на трансляцию, у меня вопрос. Зачем комментарий отдали на откуп такому мало сведущему, мягко говоря, ведущему как Дибров? Подобные события не следует предварять убогими оценками людей, никакого отношения к кино не имеющих, всех этих Маш Распутиных, Игорей Николаевых и прочих членов пугачевского клана. Уважаемые киноведы Петр Шепотинник и Кирилл Разлогов выглядели в этом freak-show свадебными генералами. Получился разговор слепого с глухим: половина дибровских друзей не видела ничего из того, о чем их пригласили поговорить, другая чувствовала себя неуютно. Бред какой-то: два часа попсового самопиара с призывами построить студию мультиков не в Ярославле, а в Москве – и ни одного дельного слова о представленных картинах. Да, еще стоит сказать, что надсадный крик ведущего о том, что перед нами главное культурное событие года, вызвал оторопь. До тех пор, пока премия Американской киноакадемии будет навязываться нам именно под таким соусом, мы и будем упиваться уродливыми эскападами господ вроде Диброва со товарищи, готовых нести любой бред, лишь бы светиться в эфире.

Кому вообще пришла в голову мысль, что именно этому шоумену можно поручить сопровождение "Оскара"? Или о кино каждый может? Ну ведь совсем человек ничего не сечет, да еще с таким апломбом это демонстрирует, хоть падай... Нагнал какую-то попсу вперемешку с не известными никому деятелями отечественного кинематографа, посадил рядком перед камерой, никакой даже попытки рефлексии – что будут нести эти люди? А вдруг облажаются? А что нам, кабанам... Вот Вера Алентова говорит: "Мне все фильмы-номинанты не нравятся. И американцы плохие – делают свое кино головой". Заискивающий Димочка (так его любят именовать звонящие) спрашивает: а чем надо его делать, о великая наша оскароносица? Оказывается... сердцем!

Вы правильно подумали, ведь у нас-то в последние годы фильмы делают именно что... короче, не головой. А уж сколько пурги по поводу тех семи статуэток, что имеет советско-российское кино за всю историю своего существования, – противно слушать. Но это, в общем, так, наболело. Тем, у кого есть тарелка НТВ+, никакой необходимости смотреть на кривляния отечественных бездарей не было.

Вернемся к церемонии. Действительно, в связи с войной в Ираке ей не сопутствовал привычный пафос, и блеск вставных номеров был довольно, если не сказать весьма, приглушенным. Наряды звезд отличались неброскими тонами, смех звучал несколько глухо, прыжков по сцене со слезами и криками "мама, папа, Господи – спасибо!!!" вообще не наблюдалось. Впрочем, это детали.

Итак, в шести номинациях победил мюзикл "Чикаго". Вполне заслуженно, на мой взгляд, на фоне того, что было представлено пяти с лишним тысячам членам киноакадемии. Само по себе обстоятельство, что этот жанр снова востребован, отрадно. Как и предполагалось, лишь режиссуру этого "яркого и ослепительного шоу" не оценили. А игру Зеты-Джонс обязаны были отметить. И приятно, что сильно беременной красавице-валлийке, дочке шахтера, вручил награду сэр Шон Коннери в шотландском наряде.

С этими наградами я совершенно не спорю (их было легче всего угадать), как и с давно ожидаемым и наконец-то полученным "Оскаром" Николь Кидман. И хотя "Часы" фильм несколько занудный, самая красивая актриса Голливуда, намеренно изуродованная в этой ленте гримом под Вирджинию Вулф, уже за одну такую смелость достойна награды. А если серьезно, то, на мой взгляд, Кидман на сегодня в ее возрастной категории нет равных, кроме, разве что, Джулианны Мур.

Теперь к неожиданностям первого порядка. Режиссура и лучший актер – у "Пианиста" Романа Полански. Мало того, что знаменитому европейцу заказан въезд в США в связи с угрозой обвинения в растлении малолетней и он, естественно, не присутствовал на церемонии (вот тоже смех – кино "преступника" оценивать, значит, можно?), но и фильм этот весьма спорный с точки зрения "лучшей режиссуры". Адриан Броди, несомненно, сыграл замечательно, но фильм в целом настолько трудный для восприятия (хоть и Каннский лауреат), что выбор академиков мне показался скорей данью уважения таланту Полански.

Бесспорным фаворитом в моих личных предпочтениях оставался Мартин Скорсезе с эпопеей "Банды Нью-Йорка", о которой будет отдельный разговор перед московской премьерой. Прокатили в очередной раз гения, а жаль.

Последняя крупная номинация – "Лучший иностранный фильм" – была выиграна неведомой мне картиной Кэролайн Линк "Нигде в Африке". Тут я пас – может, и достойная вещь, но "Человек без прошлого" Аки Каурисмяки, на мой взгляд, вообще один из лучших фильмов года.

Лучший мультик, конечно, снял Миядзаки ("Унесенные призраками"), несмотря на конкуренцию со стороны замечательного "Ледникового периода", а лучшую песню спел Эминем (хотя, как говорят в Штатах, куда катится эта страна, в которой лучший рэпер – white guy, а лучший игрок в гольф – black guy (Тайгер Вудс)).

За роль второго плана в фильме "Адаптация" статуэтку получил Крис Купер, которого вы плохо знаете по имени, но прекрасно в лицо. К сожалению, в остальном это достаточно сильное кино (всего "Адаптация" номинировалась в 4-х категориях) пролетело мимо престижных номинаций.

Достояние испанского народа, ставшее наконец-то мировой звездой (читай – пробился на американский рынок) – всеми горячо любимый Педро Альмодовар получил несколько странный "Оскар" за лучший оригинальный сценарий, который вряд ли удовлетворит амбиции этого мастера. Хотя отрадно, что его картина "Поговори с ней" соревновалась наравне с основными номинантами, а не как прежде в категории "иностранный фильм".

Ну и, наконец, несколько слов о тенденциях. Каждый раз мир внимательно следит: куда дует ветер в Голливуде? Кто на сей раз победит – продюсерские монстры, вроде "Титаника", или малобюджетное "умное" кино, типа "Красоты по-американски"?

В нашем случае награды были распределены с учетом пословицы "всем сестрам по серьгам" и крайне политкорректно. "Чикаго" – среднебюджетное кино: $45 млн., против почти сотни у "Банд Нью-Йорка" и "Властелина колец-2", но и не "Часы" с их скромными 25-ю "лимонами". Кроме того, шестикратный лауреат вовсе даже не лидер проката, не блокбастер, так – крепкий середнячок. Теперь, конечно, все изменится, обычно такое количество статуэток увеличивает сборы в несколько раз (не говоря о продаже на видео). Компания-производитель, конечно, крутая – Miramax, но говорить о заговоре мэйджеров не приходится, поскольку фильм реально перекрывал конкурентов, это было очевидно.

Отрицательным моментом лично я считаю явное предпочтение, отданное в этом году ретро и историческим картинам. Причем самому в этом смысле "историчному" полотну Скорсезе не повезло, что странно. Вместе с тем, общий уровень награжденных лент представляется очень средним; ярких шедевров, фильмов, о которых будут вспоминать по окончании проката, практически нет.

Но это вовсе не снижает ценности полученных призов. Настоящие шедевры – вещь редкая и, как правило, никаким "Оскарам" не подвластная.