Внезапная угроза Белому дому

У США уже имеется план послевоенного обустройства Ирака: Белый дом готовится к созданию здесь американской военной администрации, полномочия которой продлятся как минимум два года. За это время планируется сформировать новое иракское правительство, лояльное США. В дальнейшем ему отводится роль одного из главных стратегических союзников Вашингтона на Ближнем Востоке.

Капитолийские аналитики считают, что для выполнения поставленной задачи, а также во избежание региональных и внутриполитических катаклизмов следует привлечь на свою сторону ряд влиятельных представителей нынешнего багдадского режима. Особые надежды возлагаются на средний командный состав иракской армии и военной разведки. При этом учитывается традиционный антагонизм между "офицерской кастой" и руководством Партии арабского социалистического возрождения (ПАСВ). К тому же подавляющее большинство иракских офицеров представляют наиболее влиятельные в стране арабо-суннитские кланы. Привлекая их членов к формированию новой власти, Вашингтон автоматически заручится поддержкой значительной части традиционной правящей элиты Ирака. Вместе с тем, ему удастся избежать участия многих армейских офицеров в партизанской войне, к которой уже сейчас активно готовятся специальные структуры ПАСВ. Всё это, по мнению американцев, позволит сохранить ту систему управления, которая сформировалась в Ираке с момента образования этого государства. Она вполне устраивает и главных союзников США в регионе: арабские монархии Персидского залива, Турцию и Израиль. До начала 90-х лучшим гарантом сохранения данной системы являлся именно Саддам Хусейн. С одной стороны, он сдерживал сепаратистские устремления курдов и шиитов Ирака, а с другой – экспансивную энергию иранских аятолл. Поэтому Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, а также сами Соединенные Штаты до 1990 года активно поддерживали багдадский режим. Лишь после того как иракский лидер внезапно нарушил существовавшие правила игры, отношение к нему бывших союзников кардинально изменилось. Но теперь они готовы поддержать нового представителя арабо-суннитского меньшинства, лишь бы не нарушить этнополитический баланс на Ближнем Востоке и воссоздать мощный барьер иранской экспансии в регионе.

Вышеизложенные соображения представляются весьма логичными, если только не обращать внимания на один немаловажный нюанс. Как свидетельствует 80-летняя история иракской государственности, без решения курдского вопроса внутриполитическая стабильность в этой стране недостижима.

* * *

Демократическая пария Курдистана (ДПК) и Патриотический союз Курдистана (ПСК) традиционно являются одной из главных сил иракской оппозиции, и первоначально при подготовке операции в Ираке Белый дом планировал максимально их использовать. В свою очередь, курдские лидеры рассматривали Вашингтон как естественного союзника в борьбе против Хусейна, который мог помочь им добиться своей исторической цели – официально провозглашенной автономии иракского Курдистана.

Лидеры ДПК и ПСК готовы были оказать Вашингтону поддержку на локальном уровне, в разведывательной области, а также в послевоенном обустройстве страны. Однако последние недели к спецслужбам ДПК и ПСК из различных стран Ближнего Востока и Европы поступает все более подробная информация об истинных намерениях американской администрации, которая планирует сохранить в Ираке нынешнюю систему власти. Более того, по сведениям разведслужбы ДПК "Апрастин", Белый дом одобрил план MIT Турции, призванный предотвратить усиление курдских группировок в ходе американской операции. Учитывая эту информацию, руководство ДПК и ПСК вынуждено пересмотреть свое отношение к иракским планам Вашингтона и искать помощи в иранской столице. При содействии Тегерана активисты этих организаций после войны намерены любыми методами добиваться соблюдения своих национальных прав. Курдские повстанцы отстаивали их во времена британского колониализма, монархии, первых националистских правительств и после прихода к власти Саддама Хусейна. Опасность военной конфронтации со ставленником Вашингтона их не остановит.

* * *

Немало характерных примеров иностранной политики в курдском вопросе можно почерпнуть из истории английской дипломатии. В конце 30-х – 40-х годах Британия проявляла симпатии к курдскому движению, опасаясь усиления в Ираке и Иране германского влияния. Однако как только опасность нацистской экспансии миновала, Лондон безоговорочно поддержал карательные акции Тегерана и Багдада против курдского населения. То же самое можно сказать о политике Москвы в данном вопросе, особенно в период 30-х – 50-х годов. Стремясь ослабить позиции Англии, а впоследствии и США на южных рубежах СССР, Кремль использовал надежды курдов на советскую помощь в своих собственных интересах. Но как только возникла опасность прямой конфронтации с Великобританией, Молотов летом 1942 г. отдал распоряжение прекратить любую поддержку курдского движения. Когда в конце 1946 г. Тегеран с помощью Лондона учинил кровавую расправу над иранскими и иракскими курдами, Москва взирала на эту трагедию совершенно безучастно.

Соединенные Штаты, занявшие в послевоенный период место Англии на Ближнем Востоке, вели себя аналогичным образом. Америка и ее стратегический партнер Израиль с середины 60-х до середины 70-х годов также оказывали поддержку курдским повстанцам. США стремились главным образом к ослаблению позиций СССР в данном регионе, а Израиль к нейтрализации Ирака на ближневосточной арене. В 1972 г. представители ЦРУ даже заключили с курдами тайный договор о взаимопомощи. Однако когда союзник США и Израиля иранский шах Пехлеви подписал мирное соглашение с Хусейном, сотрудники "Моссада" и ЦРУ поспешно убрались из Курдистана. Последовавшая вслед за тем расправа иракских войск над беззащитным курдским населением их не беспокоила.

Таким же предательским было отношение к курдской оппозиции Ирака его региональных соперников – Турции, Сирии и Ирана. Таким образом, в исторической перспективе политика иностранных государств в курдском вопросе превратила его в разменную карту "Большой игры" на Ближнем и Среднем Востоке. Она же сыграла негативную роль в достижении национальных целей курдского движения.

Сейчас, по мнению ряда высокопоставленных представителей ДПК и ПСК, история повторяется. Белый дом надеется использовать курдскую оппозицию в целях свержения Хусейна, однако послевоенные планы Вашингтона совершенно не учитывают национальных интересов жителей Южного Курдистана. Положись те на своих иностранных "союзников" – снова будут преданы и окажутся один на один с враждебным багдадским режимом. В таком случае, курдам не важно, останется ли у власти Хусейн или на смену ему придет новый, теперь уже проамериканский диктатор.

Ряд активистов ДПК и ПСК выступают за продолжение борьбы при любых условиях. Как отмечают компетентные арабские источники, подобной ситуацией не преминут воспользоваться турецкие спецслужбы. В случае возникновения конфликта между ставленником США и курдским движением они попытаются спровоцировать обострение отношений Вашингтона с указанными организациями. Поэтому, оставаясь на длительный срок в Ираке ради защиты нового проамериканского режима, войска США рискуют оказаться вовлеченными в многолетний арабо-курдский конфликт. Если же ДПК и ПСК сумеют наладить взаимодействие с шиитской оппозицией, то результаты иракской операции утратят для Белого дома всякий смысл. Более того, подобное развитие событий неизбежно повлечет за собой укрепление иранского влияния на территории Ирака. Не добившись здесь желаемого контроля, Вашингтон окажется лицом к лицу с Тегераном. А иранское руководство, в отличие от нынешнего багдадского режима, обладает гораздо более серьезными возможностями – влияние Исламской республики распространяется на все нефтяные монархии Персидского залива, где имеются многочисленные шиитские общины, а также на Ливан, Палестину, Афганистан, Таджикистан, Пакистан и ряд африканских государств. Таким образом, стремление США сохранить в Ираке существующую систему власти может привести не только к обессмысливанию свержения Хусейна, но и поставить под угрозу американские интересы на всем Ближнем Востоке, в Центральной Азии и даже в Африке.