Новый поворот: ой, Лужков плывет!

В минувшую пятницу (6 декабря) столичный мэр Юрий Лужков дал добро на реализацию проекта "Москва-сити", призванного превратить берега мутной водной артерии, пересекающей мегаполис, в суперсовременное чудо архитектуры и дизайна, максимально приспособленное для деловой активности и, что не менее важно, прославления в веках имени и уважаемой кепки мудрейшего градоначальника. Вроде настал момент вздохнуть с облегчением – сподобили боги нашего мэра, занялся-таки он своим делом. Так оно и было бы, если б всего лишь в среду заботливый градоначальник не подставился под шквал критики, сдув пыль с давно похороненной идеи перебросить в среднеазиатскую часть СНГ воды великих сибирских рек. И не просто почесал на эту тему место под кепкой, а даже направил соответствующие письма президенту России и в федеральное правительство. Оттуда, кстати, новость и просочилась. Насколько стало известно "Yтру", один из высокопоставленных чиновников собрал у себя корреспондентов информационных агентств и, не скрывая "восторга", просто раздал им копии документа, поступившего из столичной мэрии.

Насколько сей проект реален вообще, почему от него отказались 20 лет назад и почему вдруг сейчас эта идея опять возникла у мэра? Попробуем разобраться. Общеизвестно, что московскому градоначальнику присуща большая симпатия к крупным формам. Если памятники – так в исполнении Церетели; если башня – так самая высокая в мире (символом всемирной выставки ЭКСПО-2010, которая, увы, нам уже не достанется, должна была стать 648-метровая сестра останкинской "иголочки"); если эстетико-исторический спор – так вокруг монумента Дзержинскому на Лубянке; если проект в масштабах России – так вот такой, с переброской рек. Но с чего это вдруг Юрий Михайлович о нем вообще вспомнил? Ведь еще в советские времена сей проект признали аферой.

Если оставить в стороне эмоции, вместе с риторическими вопросами, типа "стоит ли калечить природу и заниматься гигантизмом вроде челночного сообщения с Сатурном", – довольно быстро станет понятно: Лужкова в данной ситуации трудно обвинить во внезапном всплеске воспаленного воображения. Всё куда сложнее.

Вспомним историю. Проект переброски части стока северных рек с помощью сети каналов и ирригационных сооружений возник на закате XIX века и рассматривался Императорской академией наук в 1902 году, но был скоро отброшен примерно с такой же резолюцией, с какой Французская академия перестала принимать к изучению "изобретенные" вечные двигатели. Но в конце 60-х годов прошлого века за дело взялись такие монстры советского планирования как Союзгипроводхоз и Институт географии АН СССР. Мало ли вечных двигателей изобретали нищие инженеры в курилках – почему вдруг на таком уровне стали дорабатывать именно этот проект? На деле все оказалось просто и скучно – тогдашний партийный шах Узбекистана Шараф Рашидов умело использовал родственные связи Брежнева со своей республикой, которая во все времена нуждалась в воде. Ну а самое главное – в деньгах, которые, как и воду, уходящую в песок, даже на первых этапах реализации такого рода "проектов века" найти бывает сложно.

На этот раз подхваченная столичным мэром инициатива тоже родилась в Средней Азии. На недавней встрече в Душанбе ее снова поднял, делая акцент на проблеме спасения Аральского моря как на задаче всего мирового сообщества, президент Таджикистана Эмомали Рахмонов. Ему вторил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который назвал высыхание Арала "планетарным кризисом" и сообщил, что ежегодный выброс в атмосферу 1 млн. т соли может стать причиной катастрофы глобального масштаба. По мнению участников форума, спасение Арала невозможно осуществить без осуществления проекта поворота сибирских рек, разработанного еще во времена СССР. При этом, как отметил президент Узбекистана Ислам Каримов, вернуться к этому проекту можно "только при добром согласии России", которая должна осознать следующее: "Наступает экологическая катастрофа, а соляные воздушные потоки губительно сказываются на ледниках Памира, Северного Кавказа и даже швейцарских Альп". Про Антарктиду, правда, они ничего не сказали. И про Каспий, как ни странно, тоже, хотя 20 лет назад главным аргументом в пользу аналогичного проекта было как раз его обмеление. Наверное, потому, что в последние годы благодаря грамотным водозащитным мерам наполненность озера-моря возросла на 80%... Что же до спасения Арала – стоит заметить, чтобы с этого лозунга слетела глазурь "благородных устремлений", что на его дне геологи не так давно обнаружили захоронения тысячелетней давности. Значит, море и раньше то высыхало, то наполнялось. И вообще, нужно ли "спасать" природу, если нет абсолютно достоверных выводов о том, что это море обмелело в результате человеческой деятельности? После образования СНГ была создана специальная рабочая группа ученых Узбекистана, Туркменистана, Казахстана и России, призванная выяснить причины экологического бедствия в этом регионе и пути выхода из него. Но и она не пришла к каким-то определенным выводам.

Между тем Юрий Лужков свои аргументы строит не только на природоохранном фундаменте, так что отзывчивость на крики о помощи из Душанбе, в общем-то, здесь ни при чем. Техническая сторона предложения столичного градоначальника сводится к прокладке канала от Ханты-Мансийска в Казахстан и Среднюю Азию. Он предлагает использовать воду Оби в качестве ресурса, продаваемого сельскохозяйственным и промышленным производителям России, Казахстана, Узбекистана и, возможно, Туркменистана. Объем забираемой воды из реки – 27,2 кубических км в год. Протяженность открытого канала – 2550 км, ширина – 200 м, глубина – 16 м. Из-за сложного рельефа маршрута для перекачки воды понадобится еще 8 мощных насосных станций. В обоснование своей позиции мэр Москвы говорит, что "в 21 веке проблема пресной воды станет главным источником глобальных конфликтов и доминантной проблемой человечества", а "при нормализации обстановки в Афганистане и переходе его на мирное развитие произойдет забор 10 куб. километров воды из Амударьи на сельскохозяйственные нужды". Это, сказано в документе, почти в 2 раза уменьшит обеспеченность Узбекистана пресной водой, хотя и сегодня она составляет лишь 70-80% от потребностей. Похожая ситуация наблюдается в Казахстане и Туркменистане.

Лужков считает, что в 70-80-е годы идея поворота западносибирских рек в южные республики СССР в организационно-техническом плане была проработана основательно, однако в 1986 году проект был закрыт решением Политбюро ЦК КПСС из-за "слабости и нерешительности власти, которой противостояла сила недобросовестно сформированного общественного мнения, в первую очередь псевдопатриотами и псевдоэкологами". Юридической формой реализации своей идеи Лужков видит создание Международного Евразийского Консорциума с долевым участием сторон...

Вот и добрались до ядрышка. Суть-то, оказывается, в том, чтобы убедить потенциальных пайщиков. Тут нам снова пригодятся уроки истории. Термин "панама" как синоним лихой и масштабной жульнической аферы возник в 1879 году во Франции, где была создана акционерная компания для сооружения Панамского канала. Для сокрытия хищений, злоупотреблений и тяжелого финансового положения правление компании подкупило французских министров, сенаторов, депутатов и редакторов газет. Крах компании в 1888 году разорил десятки тысяч мелких держателей акций, которые соблазнились "панамой" после реализации проекта сооружения Суэцкого канала. Зато зачинщики исчезли бесследно. Хотя им и удалось "уломать" министров, сенаторов... Юрий Лужков считает наиболее целесообразным для проработки своей идеи сформировать рабочую группу из представителей Министерства природных ресурсов РФ и своих же подчиненных. Но это тоже так, к слову.

Реализация проекта переброски вод Оби в Среднюю Азию потребует неимоверных денежных затрат. Еще 20 лет назад он оценивался в 15 млрд. долларов. Может ли быть такое, что эти затраты окупятся после того, как обезвоженный, но вставший на ноги Афганистан, не говоря уже о наших стратегических партнерах по СНГ, начнет покупать воду? Ведь вода, на чем настаивает столичный градоначальник, в отличие от нефти и газа, ресурс возобновляемый. Воздух, надо заметить, тоже. Между тем геополитическая подоплека помощи центрально-азиатским государствам – дескать, водой можно было бы сцементировать Содружество Независимых государств – тоже представляется весьма иллюзорной. Ситуация и в Афганистане, и в других южных подбрюшьях нашей страны через 10-15 лет может измениться как угодно, а наши дети и внуки будут расплачиваться за сиюминутные решения. В любом случае очень сомнительно, что уже гарантированную воду там будут честно оплачивать. Если разбогатеют. А если нет?

Итак, с политикой и экономикой вроде разобрались. А что говорят ученые? Выступая недавно на выездном заседании президиума Российской академии сельхознаук в поселке Московский Тюменской области, академик Петр Гончаров назвал как минимум пять основных отрицательных последствий переброски вод сибирских рек в засушливые районы Средней Азии. Из-за значительного испарения во время переброски вода будет приходить к месту назначения сильно засоленной. Неизбежная фильтрация приведет к заболачиванию большой территории. Канал преградит путь диким животным и нарушит их миграционные маршруты. Кроме этого, нужно учитывать, что перебрасывать предполагается реки сибирского юга, а они несут тепло на север. Из-за оттока воды граница холода передвинется к югу на 50 километров. С академиком Гончаровым были солидарны директор НИИ Северного Зауралья Леонид Скипин и директор Всероссийского НИИ ветеринарной энтомологии и арахнологии Геннадий Сивков. Они считают, что все отрицательные последствия такого глобального вмешательства в природу трудно предвидеть. Это, что называется, свежие отзывы.

Изучая проект переброски северных рек в 1983 году, ГЭК Госплана СССР выявил тот факт, что проектировщики затраты на водную мелиорацию преуменьшали в 2 раза, число рабочих – в 3-4 раза, а вот выход сельхозпродукции был преувеличен на 50%. Не было в проекте учтено и то, что водная мелиорация дороже прочих ее видов, например лесомелиорации, в 10 раз. Геологи схватились за голову: почвы Средней Азии орошать вообще опасно, поскольку в них на определенной глубине залегают соли. Растворенные в воде, они рано или поздно поднимутся наверх и отравят всякую растительность. 2-3 года приличных урожаев, а потом там даже верблюжья колючка не вырастет. И заблестит пустыня с высоты птичьего полета зеркальной гладью... Только вместо благодатных вод отражать голубое небо будет мертвая белая соль.

Это о том, что ожидает "жаждущую" Среднюю Азию. А что ж в России? Люди науки, далекие от эмоциональных оценок, для пущей убедительности своих доводов досконально взвесили их в тиши лабораторий. Большую работу по развенчанию "проекта века" провела временная научно-техническая комиссия под председательством академика Александра Яншина. 19 июля 1986 года он сделал доклад о выводах комиссии на президиуме Совмина СССР, а уже 14 августа вышло постановление ЦК КПСС "О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек". И где тут слабость власти? Ведь среднеазиатское лобби в коридорах власти сохранилось и после Брежнева.

Ну а в наши дни даже чиновники Минприроды считают, что проект не должен быть реанимирован ни при каких условиях, так как имеет совершенно непредсказуемые экологические последствия при весьма сомнительных выгодах для России. Составленный с таким же комсомольским задором план строительства Туруханской ГЭС, который отстаивали энергетики, еле-еле удалось остановить еще на бумажной стадии, то есть уберечь от затопления 2 тысячи километров богатейшей пойменной тайги, что повлекло бы за собой нарушение экологии почти 5% территории страны. Еще один фактор: так уж случилось, что большинство наших сибирских рек течет в Северный Ледовитый океан и замерзают они с севера, то есть поделиться их водой можно только путем взлома льда до самого океана. Гипотетически речь можно вести только об Иртыше, но его и так в верховьях разобрали китайцы, а в средней части активно использует Казахстан...

Иными словами, научных аргументов столько, что перечислять их можно еще страниц на пять. А точку в совершенно бессмысленном, как теперь уже становится ясно, споре о том, нужно ли перебрасывать север на юг, реки – в горы, а пол – на потолок, все-таки нужно. Свою идею Лужков выдвинул в среду. В четверг мои коллеги с телевидения жаловались, что он избегал камер. А все потому, что вопрос у всех был один: "Юрий Михайлович, зачем лично Вам панама на Оби?".