Малый бизнес: гангрену нужно ампутировать

Положение малого бизнеса в России годами служит темой для обсуждений на разных уровнях власти. Однако работа малого предпринимателя до сих пор больше напоминает отчаянные попытки выжить в борьбе со стихией (читай – государством). Хотя в последние годы принимаются законопроекты, направленные на улучшение условий для этой сферы бизнеса, легче жить малому предпринимателю не становится.

В большинстве европейских стран малое предпринимательство обеспечивает до 50-60% ВВП (в России – всего 10-12%). В мире малый бизнес создает рабочие места и выпускает продукцию, покрывающую практически половину рынка товаров и услуг. В России такая ситуация на сегодняшний день немыслима, поскольку малый бизнес, задавленный поборами и бесчисленными проверками, не в состоянии уверенно встать на ноги.

Объединение предпринимательских организаций России (ОПОРа России) провело в конце прошлой недели форум, на котором были определены наиболее актуальные вопросы состояния малого и среднего бизнеса. Кстати, на этом мероприятии присутствовали и представители власти, которые смогли прокомментировать некоторые запросы предпринимателей. Как утверждают участники форума, законодатели рады возможности переложить формулировку правил взаимодействия бизнеса с государством на кого-нибудь другого.

В процессе обсуждения проблем малого бизнеса на форуме несколько креативных групп определили требования малого бизнеса к системе государственного контроля. Речь шла о совершенствовании налогообложения, о преодолении административных барьеров, а также о ряде прочих болезненных тем, касающихся предпринимательской деятельности в России. Президент объединения производственных фирм "Каскад" Сергей Николаев, руководитель креативной группы "Промышленность", подвел для "Yтра" некоторые итоги прошедшего на форуме обсуждения.

Сергей Николаев: На мой взгляд, очень существенно, что сейчас малые предприниматели видят коренные проблемы, которые мешают их нормальному развитию, и готовы сами заниматься решением этих вопросов. Более того, мы готовы искать пути, как это делать.

"Yтро": Готовы выдвигать предложения?

С.Н.: Не только. Предложения звучат уже лет десять. Мы готовы продвигать их, лоббировать в правительстве. Уже пора. Доросли.

"Y": Представители власти, которые выступали на форуме, что-то конкретное обещают?

С.Н.: Во всяком случае, от представителей министерств прозвучало по всем вопросам: "Это – да, это – да, давайте конкретику". Мы ее дадим чуть позже; сейчас уже хорошо, что власть с нами соглашается. Все сразу не получится, но мы подготовим и конкретные документы.

"Y": Вы руководили группой "Промышленность". Какие предложения Вы выдвигали от своего стола?

С.Н.: Предложений было много. Основная канва такова: нужна легализация взаимоотношений малого бизнеса и государства. То есть статус-кво, реально сложившийся по уплате налогов, по пошлинам, по административным барьерам и т.д., требуется привести к законодательному закреплению. Платим мы на деле 15% от своей прибыли. Вот и закрепить официально 15%. Я имею в виду, что не надо нас просить платить 70%, а мы будем от этого уходить, нарушать закон, а органы, которые нас проверяют, что-то будут "не замечать". Зачем? Проще все это легализовать, сказать, что вот так и будет официально, и решить тем самым сразу большое количество проблем.

"Y": Власти, в принципе, идут по этому пути.

С.Н.: Власти идут по следующему пути: при гангрене, которая, по сути, во многом охватила малый бизнес из-за того, что большая его часть работает в тени, они отрезают гангренозные части по маленькому кусочку. Как показывает практика, лечению это не помогает. Нужно ампутировать. Именно поэтому мы говорим о радикальных шагах, а не о том, чтобы снизить НДС с 20 до 15%. Оперирование конкретными цифрами – 20, 15, 10 – ничего не изменит.

"Y": А радикально – как Вы себе это представляете?

С.Н.: Радикальная идеология такова: все доходы минус все расходы с разницей 15-20%, не больше. Всё. И – простая система учета, простая система уплаты, простая система сбора этих налогов со стороны государства. Тоже не последняя тема для государства, потому что огромные деньги тратятся на то, чтобы проконтролировать и собрать одни налоги.

"Y": Если резюмировать Ваше предложение...

С.Н.: Всё должно быть просто, прозрачно, должно соответствовать тому, что мы на самом деле сейчас платим. Давайте это легализуем и упростим. А в абсолютном выражении объемы увеличатся, у меня нет никаких сомнений. Типичный пример – подоходный налог. Было 45%, был определенный объем поступлений государству. Стало 13% – почти в три раза меньше, а объем сборов увеличился почти в полтора раза. О чем это говорит? О том, что предприниматели стали платить больше в 4,5 раза. И так будет везде, особенно в малом бизнесе.

"Y": А малые предприниматели не боятся того, что они выйдут из тени, покажут свои доходы?..

С.Н.: Боятся. А что делать? Наверное, десять лет назад выходить из тени никто не хотел, а сейчас ведь малые предприниматели и спать хотят спокойно, и жить спокойно, и развиваться, и уже есть что терять. Частичная работа в тени влечет за собой потенциальную угрозу бизнесу, а уже никому не хочется ее иметь. Хочется нормально, спокойно жить.

"Y": Готовы платить налоги и спать спокойно?

С.Н.: Правильно, готовы. Платить только реальные налоги и официально, а не уходить от них всеми возможными способами, ища уловки в законодательстве, платя еще кому-то. Понимаете, парадокс заключается в том, что выплаты кому-то еще помимо госструктур уходят тем же самым государственным структурам. И мы сейчас говорим об этом тоже. Давайте платить государству, а государство не будет платить нищенские зарплаты. Сейчас милиционер получает официально три тысячи рублей, а в виде поборов еще 15 тысяч от тех предприятий, которые у него в районе. Давайте эти пятнадцать отдадим государству, а милиционер будет получать 18 тысяч. Легализуемся, и всем будет хорошо. Только милиционер должен быть реально заинтересован не в том, чтобы пойти и собрать, а чтобы работали схемы, платили налоги, тогда он получит зарплату. У него приоритеты должны сместиться. С поборов – на то, чтобы поддержать бизнес.

"Y": Получая при этом нормальную зарплату, разумеется.

С.Н.: Конечно. Он же ее все равно получает, он не живет на три тысячи. И мы точно так же платим не две тысячи, а больше. Вот и давайте так сделаем.

"Y": А какие конкретные предложения Вы можете выдвинуть?

С.Н.: Мои идеи по осуществлению всего этого на практике заключаются в следующем. Первое: все-таки двигать не локальные, частные вопросы. Они важны, существенны, но не решают ситуацию.

"Y": То есть не нужно говорить о конкретных цифрах налогообложения?

С.Н.: Да, это задача юристов и аналитиков, которые соберут информацию, проанализируют и напишут, сколько должно быть – 15, 17,5 или 19. Цифры мы им отдаем на откуп. Единственное – это должны быть люди, нами же нанятые. Мы готовы платить деньги, чтобы они выдавали государству готовый, конечный грамотный юридический продукт. Дескать, вот наш закон, мы хотим, чтобы по нему жили.

"Y": Вы готовы платить деньги юристам, чтобы они дали вам готовый закон?

С.Н.: Да. То есть первый момент – собственно юридическая подготовка, выдвижение юридически обоснованного документа. ОПОРа в этом смысле – хороший способ, хороший механизм. Существовало бы что-то другое, не ОПОРа, – какая разница; по большому счету, нам не важно, через что действовать. Лишь бы дело было воплощено в жизнь. Сейчас ОПОРа – реально действующая организация, поэтому будем договариваться с юристами через нее.

А второй путь заключается в том, что надо двигать во власть. Потому что сейчас мы выступаем в роли просителей, а если во власти будут люди из бизнес-сообщества (представители малого и среднего бизнеса – "Y"), что-то можно будет сдвинуть с места.

На самом деле, интересы малого бизнеса совпадают с интересами населения: увеличивать объемы производства, поднимать зарплаты, растить прибыль и т.д. У всех одна и та же задача – лучше жить. Люди бизнеса – те, кто создает что-то, в отличие от чиновников, которые только распределяют.

Беседовала Мария Молина.