"Во всем виноват Чубайс"– это навсегда

Российская энергетическая монополия вновь оказалась, что называется, "на передовой". Никто, конечно, не ожидал, что реформирование РАО ЕЭС пойдет как по маслу, но вряд ли кто-то мог предположить, что развитие ситуации примет столь скандальный оборот. Очередной скандал, как известно, вспыхнул на днях в далеком Бостоне – на Гарвардском симпозиуме по инвестициям в Россию. К моменту его начала Анатолий Чубайс (как нельзя вовремя) успел отбыть на родину, так что отдуваться пришлось зампреду правления РАО Сергею Дубинину. Именно на него публично "наехал" советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов. Последний, как известно, обвинил руководство РАО ЕЭС не просто в неверной, но в корыстной политике, которая оборачивается падением курса акций компании, что, в свою очередь, сужает возможности привлечения столь необходимых инвестиций. Задуманная реформа энергетической отрасли ведет, по его мнению, только к монополизации и ничего хорошего не принесет.

Чем было вызвано это нападение? И почему сор из российской избы непременно надо было вытряхивать за океаном? Бывший советник российского правительства эпохи рыночного романтизма Андрей Ослунд, слушавший речи Илларионова в Бостоне, считает, что имело место простое сведение давних личных счетов. Фактически эту же точку зрения выразил один из организаторов симпозиума Джон Репперт, сделавший по поводу случившегося специальное заявление. Заметим, что Илларионов вообще отличается резкостью и повышенной эмоциональностью суждений. Так что не исключен вариант "Остапа понесло" – советник президента "завелся", послушав доклад члена совета директоров РАО, директора Prosperity Capital Management Александра Браниса под броским названием "РАО ЕЭС: привлечение инвестиций или вывод активов?", с которым тот выступил на "круглом столе" по инвестициям в российский энергетический сектор. В частности, Бранис охарактеризовал предлагаемую реформу энергетического рынка как "приватизацию менеджмента в стиле Березовского". Особенно резко он прошелся по идее создания т.н. Фонда гарантирования инвестиций: из этого фонда (который должен наполняться за счет "превентивного" повышения тарифов) руководство РАО предполагает возмещать инвесторам разницу между рыночной ценой на электроэнергию и ценой, необходимой для окупаемости инвестиционного проекта (после его реализации). Илларионов, охарактеризовавший свое состояние после доклада как "шоковое", горячо поддержал Браниса, назвав такой фонд "антирыночной системой".

На следующий день, на торжественном банкете, советник президента разошелся уже вовсю, высыпав целый ворох цифр, дабы убедить слушателей: политика нынешнего менеджмента РАО ЕЭС привела к резкому ухудшению положения дел в отрасли, а главная цель задуманной реформы – "супермонополия на электроэнергию и политический контроль". Слово взял Дубинин и попытался возразить: дескать, это недопустимое передергивание цифр и голословные обвинения. Зампред РАО ЕЭС привел собственные цифры, рисовавшие совершенно иную картину, однако получил по полной программе: "Г-н Дубинин – профессиональный лжец. Эти люди лгут властям, лгут инвесторам...", – не отступал Илларионов. Словом, цирковое представление перед глазами изумленных американских капиталистов удалось на славу.

В РАО ЕЭС государству, как известно, принадлежит контрольный пакет акций. Менеджмент компании – государственные назначенцы. А кто такой Илларионов? – государственный чиновник высокого ранга. Пикантная, согласитесь, получается ситуация: устами Илларионова государство публично обвиняет менеджмент РАО в неэффективности и сомнительных делишках, однако ничего не предпринимает, чтобы изменить положение. Или суровый критик Чубайса и Дубинина представляет только свою личную, но не государственную точку зрения? Однако если советник президента так убежден в собственной правоте, логичней было бы отстаивать эту позицию в Кремле и Белом доме, добиваясь принятия нужных решений, а в случае фиаско – уйти в отставку. После чего (уже в качестве независимого аналитика) критикуй – не хочу.

Да, в прозвучавшей критике немало резона, и очень возможно, что в чем-то Илларионов прав. Дело, однако, сейчас не в этом. Чем бы ни мотивировалась горячность президентского советника (может, кстати, он и не горячился вовсе, а сыграл спектакль по утвержденному сценарию?), но его действия бьют прямой наводкой по имиджу российского бизнеса, и без того имеющего дурную славу, и тем самым наносят вред отечественной экономике вообще. А уж про ущерб репутации РАО ЕЭС и говорить нечего.

Между тем российская энергетика сегодня действительно остро нуждается в инвестициях – по самым что ни на есть скромным подсчетам, необходимо $10-15 млрд. в течение 10 лет. В то же время потенциальных инвесторов отпугивает неопределенность нынешней ситуации. И то сказать: не ясно не только, когда и в каком виде будет принят пакет "энергетических" законов, – не ясно даже, будет ли он принят вообще. Полный туман, к тому же, с будущими тарифами, а также с тем, какой может быть доля свободного рынка электроэнергии. Разве какой-нибудь инвестор в здравом уме и трезвой памяти будет в этих условиях вкладывать деньги? Поневоле приходится изобретать всякие замысловатые и "антирыночные" конструкции вроде упомянутого Фонда гарантирования инвестиций.

В самом общем виде задуманная реформа энергетической отрасли предполагает разделение РАО ЕЭС с созданием Федеральной сетевой компании и формированием конкурентного оптового рынка электроэнергии, на котором будут действовать компании, управляющие генерирующими станциями. Еще недавно предполагалось, что многострадальный пакет законов о реформе удастся принять до конца текущего года. Однако доминирующие в Госдуме "центристы" решили на днях отложить запланированное на 29 ноября второе чтение законопроектов на середину декабря, поскольку, во-первых, при огромном количестве предлагаемых поправок обсудить их с правительством парламентарии просто не успевают, а во-вторых и главное – согласия по ряду ключевых положений до сих пор не достигнуто. Так, ОВР и "Регионы России" настаивают на том, чтобы доля государства в Федеральной сетевой компании была законодательно зафиксирована на уровне 75%+1 акция, а правительство упирается и предлагает ограничиться контрольным пакетом. Фактически принятие "энергетических" законов откладывается теперь на неопределенный срок. В Белом доме (во всяком случае, в Минэкономразвития) решение думцев, похоже, стало неприятным сюрпризом. А вот в Кремле – едва ли.

Активно обсуждаются сейчас две версии. Первая: в Кремле решили вообще отложить потенциально опасную реформу (представьте себе "веерные отключения" накануне выборов!). Вторая: идет новый мощный накат на "рыжего". Появилась даже информация, что связано это с неосторожными высказываниями Чубайса, якобы сделанными в узком кругу по поводу политических перспектив нынешнего обитателя Кремля. Если это так, то "выходка" Илларионова в Бостоне предстает совершенно в ином свете, выстраиваясь в одну цепочку с перипетиями в Госдуме. Тут и зима подоспела очень кстати: можно покрутить в теленовостях сюжеты о мерзнущих без тепла и света согражданах. В общем, опять "во всем виноват Чубайс"?