"Дистанционка": еще один стереотип

20 млн человек – столько или примерно столько (скорее все-таки примерно, уж больно число круглое) насчитывается в Европе телеработников. Телеработник – сотрудник, работающий удаленно. Или дистанционно. Или на расстоянии. Короче говоря, не сидит в офисе весь день, как привязанный, от звонка до звонка, а выполняет свои обязанности дома. Данные о телеработниках представило общество Bonn Empirica, которое специализируется на исследованиях в области коммуникаций и технологии. В среднем в странах Евросоюза каждый десятый трудится на дому больше одного дня в неделю, но число тех, кто полностью перешел на такую форму труда, составляет только 2% от всей рабочей силы. В Германии, как сообщает украинская газета "Електроннi Вiстi", с 1999 г. армия нерегулярных телеработников утроилась и насчитывает сейчас 6 млн человек. Такие темпы роста не являются показателем увеличения количества типичных надомников. Как утверждают аналитики, именно сотрудники офиса берут на дом работу, и этому в значительной мере способствует рост аудитории Интернета, растущая популярность электронной почты и появление все более дешевых ноутбуков. Начальство многих компаний все более склоняется к тому, чтобы график работы сотрудников был гибким и удобным для самих служащих.

Европа по процентному соотношению количества телеработников к общей численности населения все еще отстает от Америки: там их доля приблизительно вдвое больше. Что ж, Америка с Европой – это, конечно, интересно. А как у нас-то дело обстоит? Понятно, что "дистанционка" для нас скорее экзотика, нежели повседневность. К сожалению, точной статистики по количеству людей, работающих удаленно, в России просто нет. Во всяком случае, в Интернете найти эти данные не получилось. Вероятно, потому, что они на сегодняшний день никому не нужны или нужны немногим. Ведь спрос, как известно, определяет предложение.

Так что давайте рассуждать логически. Так, пользователей Интернета насчитывается около 4,5-5 млн человек. То есть где-то 3-3,5% населения. Разумеется, мы считаем лишь тех, кому Интернет доступен непосредственно дома. И получаем не сады… И после этого с грустью понимаем, что до америк и европ нам еще пилить и пилить. Тем не менее, "удаленка" удобна не только служащим, но и самим компаниям, так как обходится не в пример дешевле обычной, офисной работы. Смотрите, что получается, когда человек работает в офисе. Во-первых, ему необходимо оборудовать рабочее место, а что сразу увеличивает площадь арендуемых помещений. Пусть немного, но сто раз по чуть-чуть - и получается уже довольно существенно. Во-вторых, решается такая щекотливая проблема, как прием на работу высококлассных специалистов, не имеющих возможности по тем или иным причинам работать в офисе. К примеру, инвалидов или иногородних. В третьих, сокращаются расходы на оргтехнику, ибо предполагается, что специалист, продающий себя как дистанционного сотрудника, уже имеет таковую в своем распоряжении. Наконец, многие фирмы имеют обыкновение кормить работников за свой счет, а это, как ни верти, тоже деньги немалые.

В свою очередь, работник получает более удобный для него график, что сказывается как на его самочувствии (то есть минус оплата больничных), так и на производительности труда. Потому что, даже простуженный, он может и, скорее всего, будет работать. Едва ли об этом не догадываются руководители компаний, многие даже не отказались бы дать компьютер в аренду своему бухгалтеру (программисту, дизайнеру, архитектору) и оплатить ему домашний Интернет. Но что-то все же мешает…

Давайте еще раз вспомним, что говорилось о темпах роста телеработы в Европе. Правильно, об изменении подхода к труду. Именно этот чисто психологический фактор при прочих равных условиях становится определяющим. А человеческая (и не только) психология – в очень упрощенном и обобщенном смысле – есть не что иное, как элементарный набор стереотипов. Почему мы не ходим по улице голыми даже летом? Потому что не принято. А что такое "не принято"? Правильно, стереотип и есть. Почему мы здороваемся при встрече? А потому что так принято. А "принято" - это что такое? Да опять же стереотип. Стереотип – это готовый отпечаток, слепок, образец. Мы к ним с детства приучены, и никуда нам от них не деться, сколько бы ни пытались быть оригинальными, нестандартными и всякими прочими разными. Мы не можем обходиться без них, потому что в противном случае не поняли бы ни единого постороннего жеста. Мы бы даже учиться не смогли, не будь мы способны к усвоению стереотипов поведения.

Однако оду стереотипам я петь не собираюсь, поскольку ничего абсолютного в мире не существует, и у стереотипов есть, конечно же, оборотная сторона, скорее осложняющая, нежели облегчающая наше существование. Вот наиболее одиозный пример. Секс разрешен только между мужем и женой – так формулируется один из самых распространенных стереотипов, которым забивали головы молодежи на протяжении веков. Сейчас тоже забивают, но не так активно. В результате имеются сотни поломанных человеческих судеб, которые сложились бы не столь печально, если бы у юных людей имелась возможность реализовать каким-то образом половое влечение, которое вчерашние дети зачастую принимают за любовь.

Еще пример: женщина – это домохозяйка. Очень распространенный до сих пор стереотип, против которого отчаянно борются разного рода феминистки, ударяясь порой на почве борьбы в такие крайности, что волосы встают дыбом. Некая американская дамочка, к примеру, подала в суд на своего мужа за то, что тот рыбачил, пока она занималась домоводством. Еще пример: мужчина не должен плакать, в то время как женщине это вполне позволено. Потому что мужчина – сильный пол. Очень романтично, спору нет. Вот только живет этот сильный пол не в пример меньше слабого. Что настораживает, право.

Вполне естественно предположить, что процесс первоначальной установки стереотипа обусловлен рядом внешних причин. И на определенном этапе стереотип прекрасно справляется с задачей облегчения людям существования. Однако времена меняются, вместе с ними меняются внешние условия, а стереотипы как были, так и остаются. Почему – вопрос отдельный. Скорее всего, тут дело в страхе человека отказаться от привычного ради удобного. Если бы было наоборот, между возникновением инквизиции и последним костром прошло бы куда как меньше времени, чем на самом деле. А может быть, и не было бы их вовсе. Впрочем, речь не о причинах.

Умение вовремя отказаться от сложившегося стереотипа – это именно то, что определяет лабильность, приспособляемость человеческой психики. Гибкость становится необходима уже на том этапе, когда внешние условия изменились и требуют выработки новых навыков и представлений об окружающем мире.

А отказаться – страшно. Потому что новое и не испробованное, а значит, таящее опасность. А опасность новое таит всегда. Это закон эволюции: выживает не только сильнейший, но и хитрейший, проворнейший, умеющий заранее определить скрытую угрозу и обойти ее. И цивилизация отнюдь не отняла у нас эту замечательную черту. Скорее, наоборот, усугубила. И превратила из замечательной в отвратительную, почти лишив человека необходимой ему для развития доли азарта и любопытства, превратив некогда очень мобильный (как в физическом, так и в психологическом смысле) организм в потребителя.

Не стоит обольщаться, Запад развивается не в пример быстрее нас совсем не потому, что он мобилен и любопытен. Он просто более серьезно оснащен. Если посмотреть на ту же Америку в отрыве от ее технической мощности, то что мы увидим? Правильно, все тех же потребителей. Один подает в суд на "Макдоналдс" за то, что тот-де производит гамбургеры, от которых толстеют, другая запихивает в микроволновку свою несчастную кошку и на основании ее смерти предъявляет изготовителю печки иск на кругленькую сумму (почему они не написали на несчастном ящике, что там кошек нельзя сушить?!), а третий голосит о том, что второй закон термодинамики – опаснейшая и вреднейшая ересь. Добро бы один голосил, так ведь таких целый штат! Конкретно – Канзас.

Мы не лучше. Наши стереотипы тоже давят на мозги не хуже литра пива сами знаете где. И под их влиянием мы приходим порой к таким результатам, что диву даешься, как мы до сих пор не перерезали друг друга. "Так надо", "так положено", "так велено", "так принято"… Кому надо? Кем велено-положено? Когда и почему принято?

Я начала с удаленной работы, поэтому ею же и закончу. Мы ходим в офис не потому, что так удобно компаниям, не потому, что удобно нам, не потому, что так дешевле и выгоднее. А потому, что так принято. Положено. Этот стереотип сформировался во времена, когда индивидуальный труд сменился корпорацией, которая была способна закупить дорогостоящее по тем временам оборудование. Корпорации остались. Они по-прежнему выгодны, поскольку позволяют выполнять огромные по сравнению с индивидуумом объемы работ. Однако с появлением компьютера и Интернета необходимость размещения специалистов в одной куче с целью экономии на дорогостоящем оборудовании практически ушла в прошлое.

Необходимость ушла, а стереотип – остался. Вот ведь закавыка какая…