Ой, какая штучка!

Детские шалости – это нечто. Особенно "отягченные", так сказать, здоровым любопытством. Детям это в принципе свойственно: сделать – и посмотреть, что будет. Нет, в самом деле, что может быть прекраснее, чем жажда познавать этот мир? Вот и дети думают точно так же, а подумав (или не подумав, а просто осознав это инстинктивно), начинают вытворять абсолютно, на первый взгляд, невообразимые штуки.

Как Женя Бабич из Ростова-на-Дону, например. Вчера в поле зрения этого любознательного восьмилетнего мальчика попались наручники. Не то чтобы для нынешних восьмилетних мальчиков (да и девочек тоже) наручники представляли собой неизвестный артефакт – боевики-то, в общем, все смотрят, – однако свой прикол в изучении наручников, безусловно, имеется. Начал Женя с детального обследования предмета и закончил торжественным водружением их на собственные нижние конечности.

Вот, кстати, очень показательный пример того, чем опытный человек отличается от неопытного. Из все тех же нелюбимых поборниками нравственности боевиков любой здравомыслящий человек неизбежно делает два вывода: 1) наручники – это такая неприятность, которая сильно ограничивает свободу движения конечностей, на которые она надета; 2) снять наручники можно только при помощи специальной отмычки. Таким образом, становится понятно, что, не имея специальной отмычки, наручники лучше не надевать, ибо есть далеко не нулевая вероятность ограничения движения конечностей на абсолютно непредсказуемый срок.

Так вот, человек, который уже попадал в аналогичные ситуации (аналогичная в данном случае – это когда есть далеко не нулевая вероятность чего-либо), может спроецировать свой опыт на данную. Ну, а тот, кто в аналогичные ситуации не попадал, сделать этого, соответственно, не сможет – опыта нет, проецировать, стало быть, нечего.

Причем понимание того, что аналогии так или иначе возможны, приходит к человеку, разумеется, совсем не сразу. Имеется немало примеров тому, как дети, теоретически зная о возможности наступления неприятных последствий своих поступков, поступали, тем не менее, невзирая на эту возможность. Так, ребенок, знающий о возможности серьезной травмы, ковыряет в электророзетке проволокой. Точно так же он может слопать трехлитровую банку варенья, зная о том, что получит нагоняй от матери. Происходит это не потому, что дети дураки. Просто их опыт еще слишком мал, чтобы позволить им правильно выстроить в своем сознании картину последствий. Предположение "А вдруг случится иначе, чем мне говорили!" характерно для большей части детей, и это вполне нормально. Идет эксперимент, ребенок учится моделировать, строить ассоциативные связи; он на практике изучает диалектику и логику этого мира.

И только с приобретением определенной суммы опыта он сможет реагировать на ситуацию адекватно (в данном случае не совать в наручники собственные конечности).

Для Жени в конце концов все завершилось благополучно. В 10:15 в Службу спасения Ростова-на-Дону поступил звонок о происшедшем, в 10:34 спасатели приехали, а в 11:58 мальчик был освобожден.

Осталось, правда, непонятным вот что. Во-первых, как к нему попали наручники? Наиболее вероятный вариант – от родителей. Но если у папы или мамы имелись наручники, то почему у этих же папы или мамы не нашлось чем их отомкнуть? А если они были на работе, то почему наручники валялись где попало и ребенок смог до них добраться? Если дали побаловаться друзья, которые, в свою очередь, изъяли сей предмет у своих родителей, то почему не нашлось отмычки у них? Если мальчик нашел их на улице, то кто тот ухарь, который их там посеял? Воля ваша, но в этой истории вопросов гораздо больше, чем ответов.

И обратите внимание: все они касаются действий взрослых. Оно и логично: дети ведь не сами выдумывают те штуки, которые могут причинить им вред. Вывод прозрачен, как стекло: знакомиться с потенциально опасными вещами ребенок должен как можно раньше – под наблюдением взрослых, с соблюдением всех мер безопасности. Чтобы постигать на собственном опыте лишь возможность последствия.