Либеральная Россия, слезами умытая

12 июля Минюст сделал "Либеральной России" Березовского щедрый подарок, которого там ждали, но в этакое счастье до конца не верили: по ряду не очень убедительных формальных оснований партии было отказано в регистрации. Логика чиновников недоступна нормальному человеку. Казалось бы, учитывая ту экзальтацию, с которой плакальщики о поруганных либеральных идеалах позиционируют себя в качестве непримиримых противников диктаторского режима Путина, следовало, наоборот, зарегистрировать их кружок даже при наличии серьезных изъянов в учредительных документах. Если Минюст всерьез рассчитывает замотать неистовых либералов по судам до сентября следующего года, чтобы те не успели зарегистрироваться до начала избирательной кампании по выборам в Госдуму, то это очевидная глупость. Другая версия – желание выслужиться. Так, комментируя мытарства своих недавних соратников, лидер СПС Борис Немцов заключает: "Совершенно очевидно, что причина в Березовском, ненависть к которому Путина хорошо известна. Поэтому министр юстиции, видимо, просто решил прогнуться перед большим начальником". Но тогда это тоже не от большого ума, а, скорее, по пословице: "Заставь дурака Богу молиться...". Если же не оценивать мыслительные способности министерских работников столь низко, то остается признать очевидное: в полку защитников "диктатуры закона" затесался засланный либеральный казачок.

Теперь у "отказников" появился великолепный шанс привлечь к себе интерес публики, которая особой расположенности к наиболее последовательным борцам за либеральную идею до сих пор не выказывала: по всем социологическим опросам, свои голоса им готовы отдать от силы 0,5% избирателей (либералам-"соглашателям" из СПС и "Яблока" – соответственно 8% и 6%). Однако будет ли такой шанс использован? Одного лишь старания и отчаянного крика здесь мало – надо еще быть услышанными. Между тем в российских СМИ, причем отнюдь не только прокремлевских, весь этот скандал оказался где-то на периферии внимания (за исключением, разумеется, изданий, принадлежащих лично Борису Абрамовичу). Можно, конечно, трактовать этот факт как еще одно зримое свидетельство подавления в стране свободы слова, но более правдоподобным представляется то предположение, что опальный олигарх и его новые бизнес-политические проекты стали обществу просто-напросто неинтересны. Как вообще неинтересна и в "мирное" время остается невостребованной голая ненависть; и уже не важно, кто кого больше ненавидит – Борис Абрамович Владимира Владимировича (порушившего его самый многообещающий проект) или наоборот.

Замешанная на жгучей обиде ненависть застит глаза, заставляя вставать в позу тотального отрицания существующего политического режима, характеризуемого как "авторитарная диктатура". В "Открытом письме участникам Демократического совещания", опубликованном Березовским и его нынешними оруженосцами аккурат в день отказа в регистрации, говорится: "Последовательная позиция партии "Либеральная Россия" состоит в том, что президент Путин и его администрация за два с небольшим года пребывания у власти разрушили основные демократические завоевания 90-х годов: федеративное устройство государства и принцип разделения властей, заменив их жесткой вертикалью власти; свободное распространение информации, подмяв под себя все основные каналы передачи информации; незыблемость права частной собственности, устроив противоправный передел". Едва ли есть необходимость подробно разбирать здесь эти обвинения. Повторим лишь то, о чем уже писалось: трудно, с одышкой, с лавированием и отступлениями, но в России сейчас продвигаются действительно либеральные реформы, призванные придать человеческие черты тому уродливому капитализму, который родился благодаря "демократическим завоеваниям 90-х годов" и в крестных отцах которого значился Борис Абрамович. Любопытен все же последний пассаж процитированной выше филиппики – любопытен не тем, что заставляет думать, будто "маски-шоу" начались в 2000 году, а тем, что содержит "оговорочку по Фрейду". "Передел" – вот ключевое слово. Ну так хорошо все поделили, и тут на тебе...

Обиды Березовского чисто по-человечески очень понятны, но, повторимся, абсолютно неинтересны. Однако почему в компании с ним оказались Виктор Похмелкин, Сергей Юшенков и другие интеллигентные люди? Невозможно ведь, в самом деле, объяснять это просто как "a bargain for the money". Нет, здесь более замысловатое сочетание финансовых возможностей, с одной стороны, и наклонностей характера, с другой. Есть в России такая профессия – либеральные ценности защищать. Не замутненное компромиссами оппонирование власти – как искусство ради искусства – издавна являлось для некоторой части российской интеллигенции самоцелью.

Однако не у всех либералов короткая историческая память. В результате – раскол либерально-демократического лагеря: "соглашательская" СПС на одном фланге, непримиримая "Либеральная Россия" на другом и колеблющееся "Яблоко" посередине. В преддверии грядущих выборов вся троица совершает сложные маневры. Смелые заявления Виктора Похмелкина о том, что электорат "Либеральной России" потенциально превосходит электорат СПС и "Яблока" и что его партия соберет на парламентских выборах 15% голосов (а стало быть, и союзники ей особенно не нужны), оставим без комментариев. На словах "березовцы" готовы блокироваться с идеологически близкими силами, но на определенных условиях. Каких же? Послушаем Похмелкина: "Должна быть четкая идеология либеральных реформ, которая сегодня идет вразрез с курсом Путина и Касьянова. Иначе говоря, мы должны занять жесткую оппозиционную нишу. Это первое условие. Условие второе – консолидация должна произойти до парламентских выборов и проходить в два этапа: первый – общий блок на выборах в Государственную Думу, и далее – единый кандидат на выборах в президенты". Эти же условия сформулированы и в цитировавшемся уже "Открытом письме...". Что касается второго из них, то оно суть реакция на известную инициативу Бориса Немцова о выдвижении единого демократического кандидата в президенты по итогам выборов в Думу. Вся загвоздка – в первом условии. "Именно отношение к действиям президента Путина и власти в целом является для "Либеральной России" сегодня главным критерием, по которому мы оцениваем возможность объединяться", – говорится в "Открытом письме...".

Реально же в той маргинальной нише, которую облюбовала себе "Либеральная Россия", какие-то союзы с парламентскими партиями не кажутся правдоподобными. В качестве иллюстрации приведем еще несколько высказываний Похмелкина (выполняющего в "Либеральной России" функции "говорящей головы") по поводу отношений с "Яблоком" и СПС: "Мы будем искать наших союзников не среди этих традиционных партий, которые запятнали себя сотрудничеством с властью". Тем не менее, формирование предвыборных блоков не исключается (например, по одномандатным округам): "Мы согласны вести диалог, но не на правах младших партнеров"; "переговоры, особенно с "Яблоком", вполне возможны. Я не считаю, что для "Яблока" потеряна возможность четкого позиционирования в качестве оппозиционной политической партии". Однако: "Трудно договариваться с "Яблоком", которое одной ногой как бы в оппозиции, но в Думе ведет себя как одна из политических организаций, поддерживающих основные инициативы Президента и Правительства"; что касается СПС и его лидеров, то "они никогда не уйдут в оппозицию к Путину, они всегда будут сложно маневрировать и, в сущности, прикрывать некоей либерально-демократической риторикой свою абсолютно конъюнктурную позицию в Государственной Думе. С моей точки зрения, какой бы то ни было союз "Либеральной России" с СПС при том руководстве, при той линии, которую сегодня проводит СПС, невозможен".

Итак, ради равноправного союза с Борисом Абрамовичем "традиционным партиям" предлагается уйти в глухую оппозицию. Чтобы вместе плакать по утраченной либеральной Родине. Так по советской Родине рыдают анпиловцы и так же корят соглашателей-оппортунистов из КПРФ. Политическая судьба радикал-либералов и радикал-коммунистов тоже будет, по всей видимости, схожей. Одно отличие между ними, впрочем, имеется: Анпилов звонит все-таки сам по себе, а колокол Похмелкина–Юшенкова – с посторонней помощью.