Боря хочет, чтоб мочили его, а не Гришу

Вниманию зрителей бесконечного сериала "Демократы договариваются" представлена очередная серия под названием "Единый кандидат в президенты". Поскольку имя того, кого российские граждане изберут президентом через два года, хорошо известно уже сегодня, спор между Борисом Немцовым и Григорием Явлинским за право бросить вызов этому человеку в качестве "единого кандидата" суть спор за терновый венок замоченного в электоральном сортире. Налицо, таким образом, удивительный альтруизм. Ведь, заранее соглашаясь на заклание и страстно стремясь к оному, участники сериала мотивируют это свое стремление благородной целью избавить от жертвенной участи Геннадия Зюганова – чтобы именно демократа, а не какого-то там коммуниста эксклюзивно мочили во втором туре (если, конечно, избиратели не окончат комедию уже в первом акте). У единого демократического кандидата, по словам Немцова, "есть реальные шансы составить конкуренцию пусть не власти, так хотя бы коммунистам". Ему вторит alter ego Явлинского – Сергей Иваненко: "Нам нужен кандидат, который способен победить Геннадия Зюганова, и программа, которая позволит серьезно бороться с Владимиром Путиным во втором туре президентских выборов".

Как же отыскать такого кандидата? Немцов предложил использовать в качестве своего рода праймериз результаты выборов в Госдуму в 2003 году: какая из демократических партий – Союз правых сил или "Яблоко" – получит большее число голосов, та и назовет имя единого кандидата. Однако это вполне разумное предложение сердечного отклика в "яблочном" стане не нашло. Оно и понятно: по всем опросам СПС, пусть с незначительном отрывом, но лидирует. Так, согласно июньскому опросу ВЦИОМ, за СПС готовы отдать свои голоса 8% избирателей, за "Яблоко" – 6%. Между тем любому мало-мальски сведущему наблюдателю очевидно, что уйти в чью-либо тень, а тем более в тень Бориса Ефимовича, Григорий Алексеевич не согласится НИКОГДА.

Прямо отвергнуть инициативу своего любезного друга Явлинский, разумеется, не мог. Кстати, когда на состоявшемся 18-19 июня съезде правые формулировали свое предложение к "Яблоку" и другим либерально-демократическим партиям (за исключением самой либеральной и самой демократической, т.е. ЛДПР) о сотрудничестве, "яблочный" ренегат Николай Травкин честно объявил: "Наша задача – убрать конкурента. Ни Явлинский, ни Березовский не пойдут на союз и разоблачат себя перед избирателями. Вот их-то голоса и достанутся правым". Было бы, однако, в высшей степени наивно ожидать подобного подарка. Не отказываясь с порога от совместных действий, "яблочники" избрали простую, но верную тактику: "замотать" вопрос в бесконечных консультациях, в том числе путем выдвижения встречных инициатив. Одна из таких инициатив заключается в том, чтобы определять единого кандидата в президенты не по итогам парламентских выборов, а исходя из данных социологических опросов уже в ходе собственно президентской кампании. Это тоже вполне резонно: во-первых, в отличие от фиксированных ЦИК результатов выборов, данные опросов несут в себе значительный элемент творчества; а во-вторых, здесь лидер "Яблока" имеет фору. Согласно последнему опросу Фонда "Общественное мнение", за Явлинского готовы голосовать аж 2% избирателей, что в два раза больше числа симпатизирующих Немцову (показатели Путина и Зюганова – соответственно 54% и 13%).

"Яблочники" настаивают также на том, что единый кандидат должен представлять весь либеральный лагерь, да еще нужно разработать единую политическую платформу и соответствующую программу, которую кандидат имярек обязуется неукоснительно выполнять в случае своего гипотетического избрания. Что ж, и это резонно: учитывая яростную междоусобицу обильных числом "диванных" партий либерального толка, согласования по обоим пунктам могут продолжаться до второго пришествия. Все тот же Сергей Иваненко озвучивает позицию своей партии следующим образом: "Мы положительно отнеслись к решению политического руководства СПС о выдвижении единого демократического кандидата. Это предложение мы обсудим, я надеюсь, содержательно в сентябре месяце на очередном заседании Демократического совещания. Мы считаем, что кандидат должен быть от всех демократических сил, не только от СПС и "Яблока". Должен быть реальный кандидат, а не игра в выборы президента. А раз реальный кандидат, значит, у него должна быть реальная программа".

Тактика "яблочников" уже обнаружила свою эффективность, позволяя уклоняться от объятий с правыми при демонстрации готовности к единению. На состоявшемся 5 июля заседании Объединенного политсовета СПС и "Яблока" конкретные договоренности были достигнуты только по вопросам взаимодействия в ходе парламентских выборов, хотя и эти договоренности хилые, касающиеся в основном выдвижения согласованных кандидатур в 40-45 одномандатных округах (коих всего, напомним, 225). О том, чтобы образовать единый избирательный блок, речь вообще не идет. Но это-то как раз правильно: при условии, что обе партии преодолевают 5-процентный барьер, участие в выборах по партийным спискам единым блоком приведет, очевидно, только к потере общего числа завоеванных в Госдуме мест (по оценкам, например, Ирины Хакамады, около трети избирателей СПС и "Яблока" не станут голосовать за объединенный список). Президентские выборы – другое дело: здесь важна не сумма, а максимальное значение одного слагаемого. Следовательно, на этом поприще объединяться действительно целесообразно. Однако как раз по данному вопросу никаких конкретных решений Объединенный политсовет не принял, если, конечно, не считать заявления о том, что СПС и "Яблоко" "совместно с другими демократическими силами, в том числе в рамках Всероссийского демократического совещания, проведут консультации о разработке единой демократической платформы на президентских выборах". Фактически же вопрос о едином кандидате отложен до 2004 года.

Надеемся, что оба претендента на роль единого демократического кандидата в 2004 году будут живы-здоровы. Но это означает, что никакого единого кандидата, скорее всего, мы не увидим. С вероятностью 99,99% можно утверждать, что Григорий Явлинский в любом случае не откажет себе, любимому, в удовольствии очередной раз блеснуть в образе отвергнутого либерального мессии. А Немцов и так уже очень много сделал для оживления увядающего "Яблока", чтобы товарищи по партии позволили ему подложить под этот фрукт еще и блюдечко с голубой каемочкой. Да и сам Борис Ефимович, при свойственной ему пылкости души, едва ли согласится изображать "шаги за сценой", когда так хочется на свет рампы.

Проблема, однако, не только в амбициях партийных лидеров. Зададимся вопросом: а с чего вообще возникла идея какого-то объединения? Ведь по своей идеологии это действительно разные партии: "Яблоко" – левоцентристская (в европейском смысле), СПС – консервативная (опять же, по европейским меркам). Общее у них – только приверженность либерально-демократическим ценностям, тем самым, которые в Европе разделяют все не маргинальные политические силы. Маргинальность, к примеру, Ле Пена во Франции наглядно продемонстрировал второй тур президентских выборов, когда Жак Ширак воистину стал единым кандидатом и правых, и социалистов. У нас нечто подобное наблюдалось в 1996 году. Ныне же угроза коммунистического реванша переместилась в разряд виртуальных, следовательно, и объективные предпосылки для единого либерально-демократического фронта, по существу, отсутствуют. Вновь процитируем Сергея Иваненко: "Если бы стоял вопрос о реальной угрозе тоталитаризма, мы бы, конечно, действовали по-другому, но сейчас такой угрозы нет".

В иной стране "Яблоко" и СПС могли бы успешно сменять друг друга у власти в классической двухпартийной системе. Основная проблема, выходит, в том, что их суммарный электорат составляет не 80-90%, а лишь 15%. Поэтому, собственно, и возникает идея объединения – чтобы совместными усилиями отстаивать и продвигать в жизнь либерально-демократические ценности. Иначе говоря, чтобы совместно оппонировать власти. Но наши либералы столкнулись сейчас с неожиданным вызовом: действующий президент энергично ведет государственный корабль именно либеральным политическим курсом. Нынешняя внешняя политика вообще не вызывает у СПС и "яблочников" никаких возражений. Что касается внутренней, здесь дело сложнее.

Немцов может по инерции продолжать обличать "бюрократически-олигархический капитализм", но такая модель капитализма сформировалась при Ельцине, а его преемник пытается сейчас эту модель трансформировать. Причем сам Борис Ефимович утверждает, что, например, идеи налоговой и земельной реформы Кремль чуть ли не списал из программы СПС. Претензии либералов по вопросам внутренней политики сводятся, в основном, к трем пунктам: переход к "управляемой демократии", ограничение свободы СМИ и, разумеется, Чечня. Однако никакого реального плана урегулирования в Чечне у демократической оппозиции не было и нет; ограничение свободы СМИ (если имеются в виду мытарства команды Евгения Киселева, а не самоуправство региональных начальников) – это по большей части плод аберрации либерального сознания; остается ограничение демократии, пресловутая "вертикаль власти". В данном пункте звучащие обвинения в известной мере справедливы, если отбросить соображение, что зловредная вертикаль, наверное, все же необходима для преодоления разлагавшей государство и общество анархии ельцинской эры; необходима, в частности, для того, чтобы осуществлять либеральные преобразования, непосредственно затрагивающие жизнь граждан, такие как судебно-правовая реформа.

В общем, демократы оказались в сложном положении. Если СПС и раньше подавал себя в качестве оппозиции "конструктивной", то есть жаждущей с Кремлем сотрудничать, то для "Яблока" признавать либеральные заслуги власти значит изменять собственному "Я". Проще всего в этом отношении деятелям "Либеральной России": обиды, нанесенные их спонсору, позволяют им ругать Путина (а равно его "либеральных прислужников") по принципу тотального отрицания, не соотнося конкретные действия объекта критики с абстрактными принципами.

Позиции же СПС и "Яблока" по отношению к Кремлю – безусловный "одобрямс" внешней политики и суровое порицание антидемократических изъянов в политике внутренней – в настоящее время почти неотличимы. Так, выступление Немцова на упоминавшемся съезде СПС порой чуть ли не дословно повторяло тезисы Явлинского на состоявшемся за неделю до этого заседании Федерального совета "яблочников". Налицо, с одной стороны, формальное идейное сближение как почва для совместных действий, а с другой – замешательство и потеря ориентиров: как дружить против нынешней власти, если последняя берет на вооружение либеральную программу? Это замешательство, кстати, материализовалось в межпартийных перебегах: Николай Травкин и Елена Мизулина переметнулись из "Яблока" к правым, а бывший председатель исполкома Московской организации СПС Александр Осовцов не только вступил в партию Явлинского, но и был немедленно включен в ее Федеральный совет. Росту доверия между либеральными "заединщиками" это, понятное дело, не способствовало.

Между тем внутреннее положение в обеих партиях нынче не ахти какое хорошее. СПС ослаблен отколом группы "традиционалистов", для коих служение либеральной идее есть синоним непреходящей оппозиционности, в "Яблоке" – перманентный кризис. Рано или поздно такой кризис настигает все "вождистские" партии. Правда, у "яблочников" всегда существовало интеллектуальное ядро, препятствовавшее развитию болезни. На беду Григория Алексеевича, остался в прошлом он одной ногою; стремясь догнать стальную рать, скользит и падает другою. Как и тов. Зюганов, г-н Явлинский как бы не замечает, что за окном уже иная эпоха. Тупиковая, по сути, ситуация, в которой оказалась "яблочная" партия благодаря чистоплюйству и нарциссизму своего лидера, может подвигнуть таких "высоколобых" профессионалов как Владимир Лукин или Алексей Арбатов покинуть партийные ряды, что означало бы одно – крах. Пока перспектива такого исхода не просматривается, но явная неадекватность Григория Алексеевича (называющего, в частности, политический режим в России "среднеазиатским") делает подобный сценарий вполне вероятным. К тому же, электоральная база "Яблока" – это люди демократических убеждений, не нашедшие себя в стихии "дикого капитализма". А очень многие из этих людей связывают теперь свои надежды с нынешним обитателем Кремля.

Добавим также, что, в отличие от СПС, "Яблоко" абсолютно не вписывается в выстраиваемую Кремлем новую структуру "многопартийности" (с "Единой Россией" в центре и "конструктивными" левыми и правыми по бокам). Надо отдать Явлинскому должное: свою неадекватность он, кажется, и сам начинает осознавать и предпринимает некоторые маневры, поступаясь – о диво! – собственной принципиальностью. Так, все филиппики по поводу формирования в стране "корпоративной, с криминально-коррупционными элементами системы" Григорий Алексеевич адресует президентской администрации, старательно избегая задевать лично Путина. В этом контексте примечательны циркулировавшие в последнее время слухи о возможном назначении Явлинского министром иностранных дел. Слухи, конечно, опровергли, но, как в том анекдоте, "осадок остался". Почему бы, собственно говоря, и нет? Безусловно, подобное назначение прибавило бы Владимиру Владимировичу головной боли. С другой стороны, освобождение "Яблока" от его "внесистемного" лидера облегчило бы консолидацию либерального лагеря в рамках кремлевской политической парадигмы. Впрочем, более вероятной представляется та версия, что слух о возможном высоком назначении Явлинского рожден в сердцевине самого "Яблока", находящегося в поисках той ниши, куда можно закатиться. Это как бы сигнал власти о готовности сменить амплуа: по мнению многих наблюдателей, лидер "Яблока" был бы отнюдь не прочь занять место Немцова на посту "официального" либерально-конструктивного критика режима. Но разве с этого поста Бориса Ефимовича подвинешь?

Так или иначе, но кремлевская экспансия на идеологическое и электоральное поле демократов вынуждает последних искать любые поводы для оппонирования и, таким образом, самоидентификации. А то, глядишь, никто уже и не отличит Союз правых сил от "Единой России". В этих условиях неучастие в президентской кампании представителя СПС было бы равносильно аннигиляции партии как самостоятельной политической силы. Так что безосновательны подозрения со стороны "яблочников", что правые опять могут поставить на Путина (а это, между прочим, используется в качестве одной из мотивировок отказа доверить право определить единого демократического кандидата той партии, которая наберет наибольший среди либералов процент голосов на парламентских выборах). По словам Немцова, "это просто смешно, это даже не обсуждается. Для любой демократической партии, которая это сделает, такое действие будет означать политическую смерть". Но политическую смерть будет означать и передача права представительства конкурирующей демократической фирме. Следовательно, мы еще долго будем наблюдать, как Борис Ефимович и Григорий Алексеевич делают друг другу "честные предложения", – вплоть до момента, пока оба не удовлетворятся своими крохами голосов на выборах, оставив в ипостаси "вечного второго" Геннадия Андреевича.