Курс рубля
- ЦБ РФ выступил с важным объявлением о курсе доллара и евро
- Аналитик Антонов назвал предел падения рубля в 2024 году
- Что будет с долларом: бежать в обменники сломя голову рано
Острый конфликт, обнажившийся на майском саммите Россия-ЕС по проблеме Калининграда, с тех пор ничуть не притупился. Стороны жестко стоят на своем: Россия настойчиво и эмоционально требует безвизовый и беспошлинный транзит в свой западный эксклав, Евросоюз показывает кукиш. Эта позиция наших "стратегических партнеров" была подтверждена и на недавнем саммите ЕС в Севилье. Неизвестно почему, но в российском МИДе убеждены, что европейцы еще пойдут на попятную. Более того, официальный представитель МИДа Александр Яковенко высказался в том духе, что принятое в Севилье решение отложить данный вопрос до осени, а именно до неформального саммита ЕС в Брюсселе 24-25 октября, свидетельствует, мол, о желании Евросоюза досконально разобраться в проблеме и готовности учесть озабоченность России. Тем временем любые подвижки со своей стороны европейцы видят только в плоскости "конструктивных и эффективных развязок в практических вопросах" транзита и жизнеобеспечения Калининградской области и только в рамках Шенгенских правил, то есть в условиях визового режима. Если до октябрьского форума Евросоюза договориться не удастся, то времени для принятия решений почти не останется: Литва входит в Шенгенскую зону уже с 1 января следующего года, Польша – полгода спустя. Любопытно, что европейцы в не меньшей степени убеждены, что на попятную придется идти России, – надо только твердо стоять на своем.
На чьей стороне правда в нынешнем споре – вопрос, конечно, интересный, ибо столкнулись два суверенных права: право одних устанавливать пограничный режим исключительно по своему усмотрению и право других перемещаться по своим территориям без внешнего благословения. Вообще проблему российского анклава внутри расширенного Евросоюза надо сразу разделить на две части: на собственно проблему организации сообщения между Калининградской областью и "материковой" Россией и проблему именно коллизии суверенитетов. В первой ипостаси проблема Калининграда при всей своей сложности вполне решаема и в рамках визового режима. Здесь Брюссель действительно готов на самые широкие поблажки. Речь идет не только о выдаче калининградцам льготных и долгосрочных транзитных виз – высказываются и оригинальные идеи. Так, датский посол в Москве предложил временно установить порядок, по которому визы вклеивались бы в старые советские паспорта (ведь из 960 тыс. жителей области загранпаспорта удосужились получить только 230 тысяч). А германский посол видит решение в использовании совершенно новых документов – магнитных карточек, которые служили бы одновременно и паспортом, и визой. Конечно, даже при налаживании эффективного конвейера по штамповке виз останутся вопросы увеличения финансовых и временных затрат при перемещении людей и грузов. Но и здесь могут быть найдены те или иные компромиссы.
Правовая же коллизия – дело иное. Тут все упирается в "принципы", которыми ни та ни другая сторона поступиться не желают. Вот Путин заявляет: "Мы никогда не согласимся с решениями, которые, по сути, разорвали бы суверенную российскую территорию". На это, однако, следует ответ, что ЕС никогда не согласится с решениями, которые подорвали бы гранит Шенгенского соглашения. Заметим, что наши путешествия по своим весям есть в то же самое время путешествия через иные земли, постольку это мы со своим суверенитетом лезем в зону чужого суверенитета, а не наоборот. Приходится признать, что позиции ЕС в этом вопросе выглядят основательней. Следовательно, давить надо не на "принцип", а на сантименты, что Москва и делает, упирая и уповая на чувствительность Европы в вопросах прав человека (по выражению нашего президента, "речь идет о гражданско-правовом самочувствии людей"). Да вот беда – не действует! Жители Калининграда (как и "негры", то есть русскоязычные неграждане в Латвии и Эстонии) – это ведь не чеченские или палестинские "борцы за свободу", чтобы особенно о них радеть, а тем более корректировать собственное законодательство. Ну а на российские аналогии с Западным Берлином находятся другие аналогии – с Данцигским коридором через Польшу между двумя мировыми войнами.
Но ведь Евросоюз сделал исключение для Швейцарии! – возмущаются в Москве. Да, отвечают в Брюсселе, однако в данном случае имеет место соглашение о безвизовом сообщении между двумя суверенами, а не об эксклюзивных изъятиях из законодательства одного суверена в пользу привилегированного положения некоего вассала другого суверена. Что ж, не унимаются москвитяне, давайте заключим такое же соглашение – пусть наши и ваши граждане свободно перемещаются от Атлантики до Охотского моря (это, похоже, наша голубая мечта, а возможно, и цель всей калининградской кампании): мы ведь с вами провозгласили курс на стратегическое партнерство! (Кстати, требуя исключений из Шенгенского соглашения относительно безвизового сообщения между Калининградской областью и остальной территорией РФ, Москва настаивает, чтобы эти исключения действовали для всех российских граждан: рекомендации Европарламента о фактическом распространении на область шенгенского визового режима вызывают в Кремле столбняк – очень уж опасно входить в Европу по частям). Однако на призыв к безвизовой дружбе по примеру маленькой альпийской республики из европейских столиц раздается главный и убийственный аргумент: вы – не Швейцария.
Европейцы, сильно озабоченные проблемой иммиграции, не ограничиваются кивками на низкое качество жизни российского населения, дескать, только и ждущего удобного случая, чтобы поголовно переселиться на берега Рейна или Сены. Они настойчиво подчеркивают общее несоответствие российских политико-экономических правовых институтов западным образцам. Отсюда логически следует: все зависит от самих россиян – чем быстрее они будут проводить реформы и избавляться от некоторых своих привычек, тем быстрее вольются в "цивилизованную Европу". Москва, предлагая жить "в мире без Россий и Латвий единым человечьим общежитьем", убеждена, что мячик на стороне Брюсселя, тогда как Брюссель уверен в обратном: вот когда вы дозреете до нашего уровня спелости, тогда и поговорим, а пока извините – стена (спасибо еще, что не железный занавес). Аргументы друг друга стороны как бы не слышат.
Консультации с Евросоюзом по проблеме Калининграда, очевидно, зашли в тупик. Москва сейчас усиленно предлагает переговоры в четырехстороннем формате (РФ-ЕС-Литва-Польша), однако понимания у европейских чиновников не находит. Хотя, согласно недавнему заявлению литовского премьера Альгидара Бразаускаса, Литву вполне может удовлетворить существующий ныне безвизовый режим для жителей Калининградской области, и Вильнюс и Варшава посылают высоких российских визитеров подальше – в Брюссель.
Возникает сакраментальный вопрос: что делать? По мнению, например, заместителя председателя Комитета по международным делам Совета Федерации, бывшего спикера Законодательного собрания Калининградской области Валерия Устюгова, России следует по собственной инициативе ввести визовый режим для поездок в эксклав, преобразовав его в ЗАТО – закрытое административно-территориальное образование: тогда и с европейцами можно будет договориться, чтобы не они, а мы сами обеспечивали надлежащий контроль за транзитными потоками. В принятом же (единогласно!) 21 июня Госдумой заявлении "О ситуации вокруг Калининградской области..." депутаты просят Кремль занимать на переговорах с ЕС "жесткую, бескомпромиссную позицию, не допускающую ущемления конституционного права граждан РФ на свободу передвижения по всей территории страны". Бескомпромиссная позиция, между тем, довольно часто оказывается заведомо проигрышной. Однако есть ли вообще здесь поле для компромиссов? Учитывая отмеченную коллизию суверенитетов, очень может быть, что и нет. Значит, поступиться принципами одной из сторон (надо ли уточнять, какой именно?) все же придется.
У России по существу нет в этом споре иных аргументов, кроме вербальных. Впрочем, один, кажется, есть. 26 июня Госдума поручила своему Комитету по международным делам запросить информацию из МИД относительно возможности отзыва из палаты договора между РФ и Литвой о государственной границе. Договор был подписан в октябре 1997 года и с тех пор пылится в Госдуме, ожидая ратификации (литовцы ратифицировали сразу). Аннулирование этого договора будет означать для Литвы наличие внешнего территориального спора, а следовательно, непреодолимое (если, конечно, и в данном случае не делать законодательных исключений) препятствие для вступления в НАТО. Если на Западе глухи к другим аргументам, может, хоть этот подействует?
Один нюанс сильно удивляет
В последнее время знаменитость все чаще вызывает негативную реакцию общественности