Оборонная аритмия

Не так давно правительство на своем заседании утвердило государственный оборонный заказ (ГОЗ) – то есть конкретное распределение ассигнований в рамках определенной бюджетом общей суммы. Расходы бюджета по статье "Разработка, закупка, эксплуатация и ремонт военной техники и вооружений; оплата оборонных НИОКР", как водится, засекречены, и сумма эта в точности не известна. Требование свято беречь и хранить государственную тайну не мешает членам кабинета публично называть размер ГОЗ, однако концы с концами у них традиционно не сходятся. Так, сумма ГОЗ-2002 в 79 млрд. рублей была озвучена еще в конце прошлого года; тогда же было заявлено, что объем финансирования по данной статье увеличивается на 27 млрд. рублей, или на 30%. После заседания 17 января с уст чиновников слетали точно такие же абсолютные цифры (79 и 27), но прирост составит, оказывается, уже 40%.

А теперь задачка по арифметике: чему же был равен ГОЗ в прошлом году – 52 (=79–27), 56 (=79:1,4) или 61 (=79:1,3) млрд. рублей? Если верить предыдущим заявлениям тех же самых лиц (например, вице-премьера Ильи Клебанова) – 65 млрд. рублей. Вот и поди разберись...

Между тем размер госзаказа напрямую влияет на состояние дел в оборонной промышленности. Что ни говори, а это примерно пятая часть валового производства ВПК, считая как промышленную, так и научную продукцию (преобладающая часть ассигнований в рамках ГОЗ направляется на финансирование НИОКР – закупки новых вооружений в значимых масштабах начнутся не ранее чем лет через пять). Правительство давно грозится увеличить ГОЗ чуть ли не в разы, что может явиться для "оборонки" решающим фактором роста.

В номинальном выражении гособоронзаказ возрос с 1999 года приблизительно в два раза, однако с учетом инфляции прирост получается не ахти какой большой. Но главное, может быть, даже не в конкретных суммах. Хотя последние два года Минфин отпускает деньги на оплату ГОЗ формально в предусмотренных бюджетом объемах, делается это с такой аритмией, что графики соответствующих работ безнадежно срываются (до половины всех средств выделяется в последнем квартале; например, в 2001 году объем финансирования ГОЗ за 11 месяцев составил лишь 74% годовой суммы). Причем, если раньше головные исполнители госзаказа начинали суетиться, не дожидаясь авансовых платежей от Минфина (в том числе залезая в долги), то теперь наученные горьким опытом оборонщики не торопятся заключать договоры со своими подрядчиками до реального поступления бюджетных денег. В результате объемы военного производства ВПК постоянно "прыгают", что, правда, связано также с естественной неравномерностью в реализации экспортных заказов.

Например, в прошлом году с января по август валовые показатели ВПК заметно отставали от показателей за соответствующие периоды 2000 года, по итогам 9-ти месяцев – сравнялись с ними, а за период январь-ноябрь – превысили на 5,2%. В целом же за год прирост составил, по предварительным оценкам, 6-7,5%. С чего, казалось бы, такой производственный всплеск к концу года?

На гражданскую продукцию приходится 45-46% валового производства ВПК; темпы увеличения ее выпуска на протяжении большей части 2001 года оставались стабильными – 12-12,5%. Показатель же военного производства в первые месяцы находился в пределах всего лишь 75-85% относительно уровня предыдущего года, к октябрю подтянулся до 91,5%, по итогам 11 месяцев составил 100,0%, а в целом за год – 102-104%. Во втором полугодии – прежде всего в IV квартале – был завершен ряд крупных экспортных заказов, а также резко возросли объемы финансирования работ по линии ГОЗ. Вот вам и всплеск!

Экспорт оружия увеличился в прошлом году приблизительно до $4,4 млрд. против $3,68 млрд. в 2000 году. Однако существенная часть прироста пришлась на некоммерческие поставки Северному альянсу в Афганистане. При этом данные о доли в совокупном экспорте поставок техники со складов, а также в рамках того же ГОЗ – еще одна государственная тайна. По всей видимости, прирост коммерческих продаж за рубеж вновь произведенной боевой техники не превысил в 2001 году 10%.

Однако и эта цифра свидетельствует о сокращении военного производства для внутренних нужд: на экспорт идет 60-70% военной продукции, так что 10-процентный прирост дает прибавку, превышающую суммарное увеличение оружейного производства. За январь-ноябрь отмеченное сокращение составило 15-20%, а по окончательным итогам 2001 года в лучшем случае можно ожидать выход показателя внутреннего военного производства на отметку 90-95% относительно уровня предыдущего года.

Вот ведь какая интересная вещь получается: на бумаге гособоронзаказ вроде бы растет, а внутреннее военное производство – то есть производство именно для государственных нужд – падает! Ларчик, однако, открывается просто, и мы уже сказали как – все дело в провалах реального финансирования ГОЗ. Между тем при своевременном и в плановых объемах выделении бюджетных средств увеличение внутреннего военного производства могло превысить 20%. Соответственно, показатель валового производства ВПК составил бы в этом случае 110-114% относительно 2000 года.

Аритмия в финансировании госзаказа имела на сей раз особенно болезненные последствия. Ни в одном месяце прошлого года бюджетные расходы по разделу "Национальная оборона" не были покрыты полностью; более того, во втором полугодии показатели выполнения бюджетных заданий по данному разделу из месяца в месяц неуклонно снижались, упав до 49,9% в ноябре. При этом даже в IV квартале чиновники Минфина продолжали объяснять такое явление незавершенностью процесса заключения договоров с исполнителями ГОЗ – регулярное недофинансирование оборонных расходов едва ли не целиком приходилось именно на статью "Разработка, закупка, эксплуатация и ремонт военной техники и вооружений; оплата оборонных НИОКР". Действительно, за 11 месяцев 2001 года общие расходы по разделу "Национальная оборона" достигли, по некоторым данным, 91% годового задания, тогда как за тот же период гособоронзаказ был профинансирован, напомним, менее чем на три четверти. Наращивание в конце года объемов финансирования ГОЗ позволило несколько выправить ситуацию с производством военной продукции для внутренних нужд, однако полностью наверстать упущенное уже не удалось.

Бюджет на 2002 год предусматривает примерно такое же – в реальном исчислении с учетом инфляции – увеличение ГОЗ, что и бюджет-2001 относительно бюджета-2000. Но большого толку от этого не будет, если система выделения денег останется прежней. Что – кроме бюрократической неповоротливости – мешает заключать договоры на выполнение ГОЗ в начале, а не в конце года? Тогда и перечисление средств можно сделать более равномерным и авансовым. Впрочем, если послушать г-на Клебанова, то систему авансового финансирования гособоронзаказа "удалось реализовать" еще в прошлом году... Ну как в том анекдоте про синтетическую черную икру – еще не съедобна, но намазывать уже можно.